Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33-11064/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Миргородской И.В.

Князевой О.Е.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года апелляционную жалобу Шемчука Сергея Яковлевича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-372/2021 по иску Акционерного общества КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шемчуку Сергею Яковлевичу об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, объяснения представителя ответчика Шемчука С.Я. - Блохиной Н.В, просившей оставить исковое заявление без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерное общество КБ "Рублев" (далее - АО КБ "Рублев") в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Шемчуку С.Я, в котором просил обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное Шемчуком С.Я. по договору ипотеки от 26 декабря 2016 года, а именно: на земельный участок и жилой дом по адресу: Ленинградская область, "... ", кадастровый номер "... ", с установлением начальной продажной цены 5 010 182 рублей. За счет залоговой стоимости имущества удовлетворить требования АО КБ "РУБЛЕВ" по договору кредитной линии от 26 декабря 2016 года по состоянию на 08 августа 2019 года включительно в размере 16 450 297 рублей 27 копеек, взыскать с Шемчука С.Я. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Воробьевой Е.М, Шемчуку С.Я. об обращении взыскания на предметы залога, указывая следующие обстоятельства. Между АО КБ "Рублев" и ООО "Мастер" 26 декабря 2016 года был заключен договор кредитной линии N 107-КЛ с лимитом выдачи 21 500 000 рублей, сроком пользования до 28 декабря 2018 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Шемчуком С.Я. был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 26 декабря 2018 года, в соответствии с условиями которого в залог банку передано следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1135 кв.м. в Ленинградской области, "... ", кадастровый номер "... "; жилой дом общей площадью 144 кв.м. в Ленинградской области, "... " кадастровый номер "... ". Залоговая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 5 010 182 рублей. В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 договора ипотеки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами. Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2020 года требования АО КБ "Рублев" к Шемчуку С.Я. выделены в отдельное производство.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года исковые требования АО КБ "РУБЛЕВ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шемчуку Сергею Яковлевичу удовлетворены частично. Постановлено обратить взыскание на предмет залога: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1135 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер "... ", по адресу: Ленинградская область, "... "; жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 144 кв.м, кадастровый номер "... " по адресу: Ленинградская область, "... ".

Определить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере его залоговой стоимости - 5 010 182 рублей.

За счет залоговой стоимости имущества, переданного по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 26 декабря 2016 года Шемчуком С.Я, удовлетворить требования АО КБ "РУБЛЕВ" по договору кредитной линии N 107-КЛ от 26 декабря 2016 года по состоянию на 29 января 2021 года в размере 13 122 021 рублей 18 копеек.

Взыскать с Шемчука С.Я. в пользу АО КБ "РУБЛЕВ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Шемчук С.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене постановленного судом решения с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение подлежит отмене в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 12 февраля 2021 года в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, вместе с тем в материалах настоящего гражданского дела отсутствует резолютивная часть решения.

Согласно пункта 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело по существу, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого решения в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

10 июня 2021 года судебной коллегии постановлено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Шемчук С.Я, третьи лица Воробьев Д.Г, Воробьева Е.М, конкурсный управляющий ООО "МАСТЕР", Шемчук В.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, ответчик воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2021 года (резолютивная часть оглашена 21 июля 2021 года) Шемчук С.Я. признан банкротом, в отношении него возбуждена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Возникший между сторонами спор рассматривается по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства Шемчука С.Я.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 49 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснил, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возбуждено Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга после 1 октября 2015 года и не рассмотрено по существу до даты введения процедуры банкротства Шемчука С.Я. (21 июля 2021), то судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее исковое заявление, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением искового заявления АО КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шемчуку С.Я. об обращении взыскания на предмет ипотеки без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года отменить, исковые требования Акционерного общества КБ "Рублев" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шемчуку Сергею Яковлевичу об обращении взыскания на предмет ипотеки оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: