Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 33-13925/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Мелоян Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года материал N ... по частной жалобе акционерного общества "Авиакомпания Россия" на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении искового заявления акционерного общества "Авиакомпания Россия" к Шемякиной о взыскании расходов на обучение.

УСТАНОВИЛ:

АО "Авиакомпания Россия" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шемякиной о взыскании расходов на обучение в размере 11 168 рублей 85 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 447 рублей, предъявив иск по месту жительства ответчика.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга, разъяснено право истца на обращение с иском в Московский районный суд Санкт-Петербурга по правилам договорной подсудности.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что согласно п. 7.3 ученического договора N... от "дата", ученического договора N... от "дата", заключенных между сторонами в случае возникновения споров между работником и работодателем по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров между собой, в случае если такой спор не может быть разрешен путем переговоров между сторонами, он подлежит разрешению в соответствии с законодательством РФ в суде по месту нахождения АО "Авиакомпания "Россия". Таким образом, сторонами изменена территориальная подсудность, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Федеральным законом от "дата" N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с "дата", часть 9 статьи 29 ГПК РФ дополнена положением о том, что иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или в трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 ТК РФ).

Из приведенных выше норм закона следует, что иски работодателей по трудовым спорам к работникам могут быть предъявлены в суд по месту жительства ответчика - работника, либо по месту исполнения трудового договора.

Из искового материала следует, что место исполнения трудового договора трудовым договором от "дата" не определено, место работы ответчика определено как "адрес", местом жительства ответчика является: "адрес", подсудный Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Исковое заявление акционерного общества "Авиакомпания Россия" к Шемякиной о взыскании расходов на обучение направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: