Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 33-14208/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Мелоян Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года материал N ... по частной жалобе Г.О.В. на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Г.О.В. "дата" обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Российскому союзу автостраховщиков.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение было получено заявителем "дата".

"дата" Г.О.В. направила в суд частную жалобу на данное определение, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, в связи с поздним получением копии определения суда.

"дата" определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку оно является незаконным.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда от "дата", суд первой инстанции исходил из того, что копия данного определения получена заявителем "дата", а, следовательно, у истца имелось 11 дней для его обжалования.

Частная жалоба была направлена истцом "дата", что следует из отметки Почты России на конверте (л.д. 25), в установленный срок с момента фактического получения, но с пропуском срока исходя из даты принятия определения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В данной ситуации по аналогии и согласно ст. 333 ГПК РФ следует применить разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Частную жалобу истец представил на девятый рабочий день со дня получения оспариваемого определения. Таким образом, истец в течение пятнадцати дней со дня получения определения представил частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Таким образом, срок был пропущен не по вине истца и подлежит восстановлению, а дело возвращению в районный суд для исполнения судом требований ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - отменить, частную жалобу Г.О.В. - удовлетворить.

Восстановить Г.О.В. срок на подачу частной жалобы на определение от "дата" о возврате искового заявления.

Принять и назначить к рассмотрению частную жалобу Г.О.В. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Судья: