Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33-14219/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В, судей

Луковицкой Т.А, Петровой А.В, при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Асташко Никиты Валерьевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-339/2021 по исковому заявлению Асташко Никиты Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя истца Басалаева В.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, возражавшего по доводам жалобы ответчика и третьего лица, представителя ответчика Ваулина А.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшего по доводам жалобы истца, представителя третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга - Скибенко С.А, полагавшей, что апелляционные жалобы подлежат отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Асташко Н.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу, просил взыскать за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в отношении него возбуждено уголовное дело по семи преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159, а также п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 и п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ уголовное преследование прекращено в связи с непричастностью истца к совершенным преступлениям, за истцом признано право на реабилитацию. Осуществление уголовного преследования, причиняло истцу нравственные и физические страдания, поскольку осуществлялось длительное время, Асташко Н.В. обвинялся в совершении тяжкого преступления (п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УКРФ), находился под стражей свыше 12 месяцев.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2021 исковые требования Асташко Н.В. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец Асташко Н.В. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

В апелляционной жалобе третье ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда в части определения размера компенсации морального вреда изменить, снизив размер денежной компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении Асташко Н.В. возбуждено уголовное дело и ему предъявлено обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, а также п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (л.д. 29-85).

Приговором Приморского районного суда от 18.04.2019 Асташко Н.В. оправдан по предъявленному обвинению в части 3 эпизодов по ч. 4 ст. 159 УК РФ и п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (л.д. 78) за истцом признано право на реабилитацию.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установилфакт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

Данные выводы суда постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Незаконное привлечение к уголовной ответственности является нарушением личных неимущественных прав истца и влечет причинение морального вреда, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При определении размера компенсации морального вреда суд применил положения ст.ст. 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел фактические обстоятельства дела, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, определен судом в сумме 400 000 руб.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, с размером денежной компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции согласна, поскольку указанная сумма соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Учитывая личность истца, установленные по делу обстоятельства, тяжесть вменяемых преступлений, их объем, длительность уголовного преследования и нахождения истца под стражей свыше 12 месяцев, критерии определения размера компенсации морального вреда, рекомендованные Верховным Судом РФ в определении от 14.08.2018 N 78-КГ18-38, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом сумма является обоснованной и не подлежащей изменению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок лишения свободы на 10 месяцев и 18 дней превысил срок наказания, который установлен приговором суда, не свидетельствует о неправильности выводов суда. Несогласие истца с произведенной судом оценкой обстоятельств дела отражает субъективное восприятие им размера компенсации морального вреда. Это восприятие не обязательно должно совпадать с судебной оценкой и не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом факта причинения нравственных и физических страданий основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Системное толкование положений ст.ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2021.