Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33-14304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быстровой Г.В, судей

Пошурковой Е.В, Осининой Н.А, при секретаре

Верещагиной А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года апелляционную жалобу Семернина Виктора Евгеньевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года по гражданскому делу N 2-1049/2021 по исковому заявлению Семернина Виктора Евгеньевича к ООО "Смольнинский" о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Быстровой Г.В, выслушав мнение представителя истца Семернина В.Е. - Фрадкина Д.Б, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Семернин В.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Смольнинский", в котором просил признать ничтожными п. 7.5 договора купли-продажи автомобиля от 03 июля 2020 года, нормы договора, согласно которым срок передачи автомобиля после оплаты обусловлен действиями продавца, установить обязанность продавца передать транспортное средство по договору непосредственно после совершения оплаты (исполнения денежной составляющей - п. 2.1 договора) 11 июля 2020 года по аналогии с практикой устных сделок розничной купли-продажи товаров со склада продавца в магазине, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств (п. 3 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") в сумме 154 400 руб. за период с 11 июля 2020 года по 27 июля 2020 года, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В обоснование иска указано, что истец обратился к официальному дилеру VOLVO CARS OOO "Смольнинский" по стандартной программе в форме публичного предложения на приобретение автомобиля по фиксированной цене 2 780 000 руб. Согласно предложения для приобретения автомобиля по заявленной цене необходимо было предоставить в зачет стоимости нового автомобиля иной автомобиль.

Между сторонами была достигнута договоренность о стоимости предлагаемого истцом в зачет автомобиля в сумме 850 000 руб. 03 июля 2020 года между сторонами был подписан договор купли-продажи нового автомобиля, согласно которому истец был обязан оплатить 50 000 руб, после чего продавец обязался доставить автомобиль в салон и в срок до 15 июля 2020 года продемонстрировать его наличие, а истец обязан внести остаток стоимости автомобиля 1 880 000 руб, после чего продавец проинформирует его о готовности передать автомобиль, а истец обязуется его принять в течение 10 рабочих дней с момента информирования о готовности передать автомобиль. 03 июля 2020 года истец внес аванс в размере 50 000 руб. 10 июля 2020 года ответчик проинформировал его о готовности продемонстрировать автомобиль. 11 июля 2020 года истец осмотрел автомобиль, оплатил остаток стоимости в размере 1 880 000 руб. Также он сообщил продавцу о готовности передать в зачет свой старый автомобиль. 13 июля 2020 года истец обратился к ответчику для получения информации о дате передачи нового автомобиля, даты передачи переносились неоднократно. 22 июля 2020 года истец написал обращение на сайт VOLVO CARS RUSSIA, 26 июля 2020 года ответчик сообщил о готовности передать автомобиль, и в тот же день истец получил новый автомобиль. По мнению истца, установление срока передачи автомобиля, обусловленного действиями продавца, ущемляет его права по сравнению с правилами, установленными правовыми актами в области защиты прав потребителей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Семернину В.Е. отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец Семернин В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Истец Семернин В.Е. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Фрадкину Д.Б, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель ответчика ООО "Смольнинский" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Семернина В.Е. - Фрадкина Д.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 03 июля 2020 года между истцом и ООО "Смольнинский" заключен договор купли-продажи автомобиля Volvo V60 Cross Country, 2020 года выпуска, стоимостью 2 780 000 руб.

С учетом предоплаты оплата производится в два этапа: 1) покупатель производит предварительную оплату в размере 50 000 руб. в день подписания договора; 2) оплата оставшейся суммы осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с момента уведомления продавцом покупателя о готовности передать автомобиль покупателю.

На условиях 100% предоплаты покупатель производит оплату указанной суммы в день подписания договора либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 3.1 договора срок поставки автомобиля на склад продавца - не позднее 15 июля 2020 года. Срок поставки может быть продлен продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 30 дней путем уведомления покупателя о продлении данного срока поставки.

Согласно п. 3.3. договора продавец передает покупателю автомобиль: 3.3.1 - в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств в полном объеме в кассу или на расчетный счет продавца, если порядок расчетов был произведен в соответствии с п. 2.1.1 договора.

Согласно п. 3.4 договора покупатель обязан принять автомобиль в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления продавца о готовности автомобиля к передаче.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что проценты, предусмотренные ст.ст. 23, 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга сторон не начисляются и не уплачиваются.

27 июля 2020 года между истцом и ООО "Смольнинский Центр" заключен договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер по поручению комитента Семернина В. Е. за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку по продаже следующего автомобиля: Volvo XC70, 2013 года выпуска, по цене 850 000 руб.

16 августа 2020 года между ООО "Смольнинский Центр" и Соловьевой О. В. подписан договор купли-продажи автомобиля Volvo XC70, 2013 года выпуска, ранее принадлежавшего Семернину В. Е.

18 августа 2020 года между ООО "Смольнинский Центр" и Соловьевой О. В. подписан акт приема-передачи указанного автомобиля.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора купли-продажи автомобиля, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что автомобиль истцу был передан в установленный договором срок, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия полагает возможным с данными выводами суда согласиться.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что стороны договора свободны в определении условий договора, в том числе условий, касающихся срока передачи товара.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона).

Так, в случае наличия в договоре условий, нарушающих права потребителя, данные условия признаются недействительными.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что условия договора купли-продажи автомобиля, касающиеся сроков передачи, ущемляют права истца как потребителя.

При этом, учитывая, что истец договор подписал, произвел оплату стоимости автомобиля, принимая во внимание отсутствие указания в акте приема-передачи автомобиля на какие-либо требования и нарушения, судебная коллегия полагает, что все действия истца свидетельствуют о добровольном согласии с условиями договора.

Кроме того, при рассмотрении обстоятельств спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком условия по предоставлению товара в срок, указанный в договоре купли-продажи, нарушены не были.

Так, ответчик передал автомобиль в течение 10 дней с момента внесения истцом оплаты по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Указания истца на неправомерность принятия судом в качестве оплаты сдачу истцом в зачет принадлежавшего ему автомобиля Volvo XC70, 2013 года выпуска, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в своем исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела истец пояснил о наличии указанной договоренности между сторонами в счет произведения оплаты за новый автомобиль.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец был не согласен с условиями договора, в том числе с условиями срока передачи автомобиля, доказательств отказа истца от заключения данного договора, а также доказательств, подтверждающих ущемление прав истца как потребителя условием договора о сроках передачи автомобиля, неисполнение ответчиком обязанности по соблюдению указанного срока, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании условий договора ничтожными, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле ООО "Смольнинский Центр", чьи права затрагиваются судебным решением, судебная коллегия не может принять во внимание, считает необоснованным, поскольку в данном случае истцом оспариваются условия заключенного договора купли-продажи между истцом и ответчиком, что не затрагивает права ООО "Смольнинский Центр".

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семернина Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: