Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-14845/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Агафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года частную жалобу Кузницыной Альфии Камилевны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-7259/2020 по иску Кузницыной Альфии Камилевны к ООО "ЛП" о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л :

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года постановлено:

Признать за Кузницыной Альфией Камилевной, "дата" года рождения, уроженкой "адрес", пол "адрес" ПРАВО собственности на квартиру "адрес" общей площадью 25, 4 кв.м, "адрес"

01 марта 2021 года в адрес Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от Кузницыной А.К. поступило заявление, в котором Кузницына А.К. просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 805 руб, почтовые расходы а размере 803 руб. 32 коп.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года заявление Кузницыной А.К. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "ЛП" в пользу Кузницыной А.К. взысканы судебные расходы в размере 47 805 руб.

Не согласившись с указанным определением, Кузницына А.К. представила частную жалобу, в которой просит определение изменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судебных расходов решается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2020 года постановлено:

Признать за Кузницыной Альфией Камилевной, "дата" года рождения, уроженкой "адрес" ПРАВО собственности на квартиру "адрес" общей площадью 25, 4 кв.м, "адрес"

Судом первой инстанции установлено, что 28 августа 2020 года между Вице-президентом Адвокатского бюро "N1 Де-Юре" Синицыным К.А. (адвокат) и Кузницыной А.К. (доверитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи N3-47/20, согласно п. 1.1 которого адвокат обязуется оказать Кузницыной А.К. юридическую помощь по спору с ООО "ЛП" в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с предусмотренной законом подсудностью по исковому заявлению о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", предусмотренную п. 1.1.1-1.1.5 договора, а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение и компенсировать расходы в порядке и размере, определенном настоящим договором.

В силу п. 1.1.1-1.1.5 соглашения: адвокат обязуется устно консультировать доверителя по всем возникающим из предмета настоящего договора вопросам юридического характера; адвокат обязуется выработать правовую позицию (выработать версию о наличии совокупности юридических фактов, на основании которых формируются заявление) и подготовить исковое заявление в суд; адвокат обязуется сформировать приложения к исковому заявлению для отправки ответчику и в суд; адвокат обязуется направить исковое заявление ответчику и в суд по почте; адвокат обязуется участвовать в качестве представителя доверителя в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3.5 соглашения сумма вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.1.1 договора устное консультирование доверителя по всем возникающим из предмета настоящего договора вопросам юридического характера - 5 000 руб.; п. 1.1.2 договора выработку правовой позиции (выработку версии о наличии совокупности юридических фактов, на основании которых формируются заявление) и подготовить заявление о банкротстве в суд - 50 000 руб.; п. 1.1.3 договора формирование приложений к заявлению для отправки в суд - 10 000 руб.; п. 1.1.4 договора направление заявления с приложениями в суд по почте - 5 000 руб, а всего 70 000 руб.

Согласно п. 3.6 соглашения доверителю предоставляется скидка от стоимости вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 3.5 договора. Размер вознаграждения адвоката с учетом предоставленной доверителю скидки составляет 35 000 руб. Вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи предусмотренной п. 1.1.1-1.1.4 договора выплачивается при подписании настоящего соглашения.

В силу п. 3.7 соглашения вознаграждение адвоката за выполнение п. 1.1.7 договора участие адвоката в качестве представителя в судебном заседании оплачивается отдельно, из расчета 10 000 руб. за каждое судебное заседание (явку в суд адвоката), в том числе и предварительное судебное заседание. Отложение судебного заседания по причине неявки противоположной стороны, третьего лица, неполучении судом ответа на запрос и т.д. не является основанием не оплачивать юридическую помощь адвоката за участие в качестве представителя в судебном заседании, которое было отложено.

Согласно акту о выполненных работах по соглашению на оказание юридической помощи N3-47/20 от 28 августа 2020 года стоимость услуг составила 45 000 руб. (35 000 руб. - по договору + 10 000 руб. - участие в судебном заседании 03 декабря 2020 года).

Данные денежные средства были оплачены Кузницыной А.К. в полном объеме, согласно представленным квитанциям от 28 августа 2020 года на сумму 15 000 руб, от 04 сентября 2020 года на сумму 20 000 руб. и от 25 сентября 2020 года на сумму 10 000 руб.

18 декабря 2020 года между ООО "Юридическое Бюро N1 "Де-юре" (исполнитель) и Кузницыной А.К. (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг N3-124/20, согласно п. 1 которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по находящемуся в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга делу N2-7259/2020: исполнитель обязуется составить заявление о взыскании судебных издержек; исполнитель обязуется сформировать приложение к заявлению о взыскании судебных издержек; исполнитель обязуется направить заявление лицам, участвующим в деле, и в суд по почте; исполнитель обязуется участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек (Выборгский районный суд Санкт-Петербурга).

Согласно п. 3.3 договора сумма стоимости юридических услуг исполнителя, предусмотренной п. 1.1.1 договора составление заявления о взыскании судебных издержек - 25 000 руб.; п. 1.1.2 договора формирование приложений к заявлению о взыскании судебных издержек - 10 000 руб, п. 1.1.3 договора направление заявление лицам, участвующим в деле, и в суд по почте - 5 000 руб, а всего 40 000 руб.

В силу п. 3.4 договора клиенту предоставляется скидка от стоимости юридических услуг, предусмотренной пунктом 3.3 договора. Размер юридических услуг с учетом предоставленной клиенту скидки составляет 15 000 руб. Оплата за оказание юридических услуг предусмотренным п. 1.1 -1.1.3 договора выплачивается при подписании настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5 договора участие исполнителя в судебном заседании оплачивается отдельно из расчета 10 000 руб. за одну явку в суд. Отложение судебного заседания по причине неявки противоположной стороны, третьего лица, неполучении судом ответов на запрос и т.д. не является основанием не оплачивать стоимость юридической услуги, за участие представителя в судебном заседании, которое было отложено.

Согласно акту о выполненных работах по договору на оказание юридических услуг N3-124/20 от 18 декабря 2020 года стоимость услуг составила 15 000 руб.

Данные денежные средства были оплачены Кузницыной А.К. в полном объеме согласно представленным квитанциям.

Представленные Кузницыной А.К. квитанции на сумму 10 000 руб, помимо оплаченных по договору 15 000 руб, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно акту выполненных работ по договору N3-124/20 от 18 декабря 2020 года работы выполнены на сумму 15 000 руб, тогда как Кузницыной А.К. представлены квитанции по договору на общую сумму 25 000 руб, при этом каких-либо иных доказательств, в том числе актов выполненных работ, подтверждающих оказание услуг по договору на указанную сумму Кузницыной А.К. представлено не было.

Согласно материалам дела, интересы Кузницыной А.К. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял Подберезкин А.И, действующий на основании доверенности.

Представитель истца участвовал в судебном заседании 03 декабря 2020 года (длительность 20 минут), а также в судебном заседании 22 апреля 2021 года при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (длительность 30 минут).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была выполнена по договорам, в том числе учитывая количество заседаний, на которых присутствовал представитель истца и их длительность, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных требований, возражения ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма в размере 30 000 руб, установленная судом первой инстанции в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, является достаточной и разумной.

Каких-либо документов, подтверждающих несение судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, и неразумности взыскиваемой судом первой инстанции суммы судебных расходов, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 805 руб, определенной судом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 803 руб. 32 коп. не имеется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции в п. 3.5 соглашения от 28 августа 2020 года и п. 3.3 договора от 18 декабря 2020 года включены услуги по направлению почтовой корреспонденции в суд, участникам процесса, в связи с чем почтовые расходы включены в цену договоров и не подлежат дополнительному возмещению.

Доводов для отмены или изменения определения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Кузницыной Альфии Камилевны - без удовлетворения.

Судья: