Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33-15446/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Арройо Ариас Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года гражданское дело N 2-2551/2019 по частным жалобам Богатыревой С. Ю., Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате нотариальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Богатыревой С.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту - УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2020 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года оставлено без изменения.

19 августа 2020 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Богатыревой С.Ю. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей и оплате госпошлины - 150 рублей, направленное посредством почты России 18 июля 2020 года.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года заявление Богатыревой С.Ю. удовлетворено частично: с УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга в пользу Богатыревой С.Ю. взысканы расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины - 150 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик подал частную жалобу, по доводам которой просит определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года отменить в части удовлетворенных требований, в удовлетворении заявленных Богатыревой С.Ю. требований отказать в полном объеме.

В частной жалобе истец также просит определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года отменить как необоснованное, настаивает на взыскании заявленных судебных расходов в полном объеме.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частных жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Так частично удовлетворяя заявление Богатыревой С.Ю. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в подтверждение которых Богатырева С.Ю. представила соглашение на оказание юридических услуг, по которому оплатила представителю 70000 рублей, доверенность на сумму 1500 рублей и квитанцию об оплате госпошлины в размере 300 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, снизив их на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в заявленном истцом размере 150 рублей, однако в удовлетворении требования о взыскании расходов на нотариальные услуги отказал, поскольку в представленной в материалы дела истцом доверенности не усматривается, что она выдана для представления интересов Богатыревой С.Ю. по конкретному делу.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться на основании следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем в силу с пункта 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года вступило в законную силу 18 марта 2020 года, однако заявление о взыскании судебных расходов было подано Богатыревой С.Ю. посредством почты России только 18 июля 2020 года, то есть с пропуском трехмесячного процессуального срока, установленного статьей статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении указанного пропущенного срока истец не заявляла.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку заявление Богатыревой С.Ю. было подано по истечении процессуального срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявляла, то обжалуемое определение суда первой инстанции т 16 марта 2021 года подлежит отмене, а заявление Богатыревой С.Ю. о взыскании судебных расходов - оставлению без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года отменить.

Заявление Богатыревой С. Ю. о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Судья: