Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-15704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Аносовой Е.А, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройор Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года апелляционную жалобу Разумной М. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года по гражданскому делу N 2-192/2021 по исковому заявлению Разумной М. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании назначить пенсию за выслугу лет со дня, следующего за днем увольнения из органов внутренних дел и выплатить задолженность по пенсии с учетом индекса потребительских цен в г. Санкт-Петербурге.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Разумной М.В, поддерживающей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика - Цемехман М.М, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разумная М.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просила, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ответчика назначить ей пенсию по выслуге лет со дня, следующего за днем ее увольнения из органов внутренних дел - 22 октября 2011 года и выплатить пенсию за период с 22 октября 2011 года по 08 января 2016 года с учетом индекса потребительских цен в Санкт-Петербурге за этот период, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России), проходила службу в органах МВД России в период с 01 февраля 1994 года по 21 октября 2011 года.

21 октября 2011 года Разумная М.В. была уволена со службы по основанию, предусмотренному пунктом "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1, о чем сделана запись в трудовой книжке. На момент увольнения выслуга лет составила 20 лет. Денежное довольствие выплачено по 21 октября 2011 года.

К ответчику с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет в связи с увольнением со службы истец обратилась 28 декабря 2016 года, а в апреле 2017 года Разумной М.В. было получено уведомление Центра пенсионного обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о назначении пенсии по выслуге лет с 09 января 2016 года.

Истец полагает, что, назначив ей пенсию с 09 января 2016 года, ответчик нарушил ее право на назначение пенсии со дня, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года в удовлетворении иска Разумной М.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу, по доводам которой просила решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Разрешая спор в части требований об обязании ответчика назначить истцу пенсию с 22 октября 2011 года, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе Разумной М.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что пенсия за выслугу лет была назначена истцу с 09 января 2016 года, то есть за период 12 месяцев, предшествующих дню обращения за назначением пенсии, которое имело место быть 28 декабря 2016 года, соответственно, суд не усмотрел оснований для удовлетворения и производного требования о взыскании недоплаченной суммы пенсии за период с 22 октября 2011 года по 08 января 2016 года с учетом индекса потребительских цен в Санкт-Петербурге

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее также - Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I), согласно абзацу 4 пункта "а" статьи 1 этого закона, распространяются, в том числе, и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта "а" статьи 13 указанного Закона право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; в войсках национальной гвардии Российской Федерации; служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации; служба в советских партизанских отрядах и соединениях; время работы в органах государственной власти и управления, гражданских министерствах, ведомствах и организациях с оставлением на военной службе или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), Федеральной службы судебных приставов, непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы, начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации; время пребывания в плену, если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины; время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и

впоследствии реабилитированных. В выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, лицам начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно статье 51 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 установлено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Статья 52 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 предусматривает, что заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

По общему правилу, установленному пунктом "а" части 1 статьи 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I, лицам, указанным в статье 1 названного закона пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней (часть 2 статьи 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I).

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть 1 статьи 54 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Разумная М.В. проходила службу в органах МВД России в период с 01 февраля 1994 года по 21 октября 2011 года.

21 октября 2011 года Разумная М.В. была уволена со службы в органах внутренних дел с должности главного специалиста 1 отделения отдела исполнения бюджетов Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФЭУ тыла ГУВД по основанию, предусмотренному пунктом "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1. На момент увольнения выслуга лет составила 20 лет 02 месяца 20 дней.

К ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет в связи с увольнением со службы Разумная М.В. обратилась 28 декабря 2016 года, пенсия была назначена с 09 января 2016 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия пенсионного органа ГУ МВД России по СПб и ЛО по назначению пенсии Разумной М.В. были осуществлены в полном соответствии с действующим законодательством, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об обязании назначить пенсию за выслугу лет со дня, следующего за днем увольнения из органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправомерно не применен закон, подлежащий применению, поскольку из буквального толкования пункта "а" статьи 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I следует, что пенсия назначается со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого выплачено денежное довольствие при увольнении, в случае истца - 21 октября 2011 года, в связи с чем пенсия должна быть назначена Разумной М.В. с 22 октября 2011 года, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, что также следует из статьи 54 названного Закона, однако с заявлением о назначении пенсии истец обратилась лишь 28 декабря 2016 года, а потому в силу части 2 статьи 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I пенсия за прошлое время была назначена истцу со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, то есть с 09 января 2016 года.

Доказательств подачи заявления о назначении пенсии с 22 октября 2011 года в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, именно с наличием этого заявления и моментом его подачи в пенсионные органы закон связывает начало течения времени, с которого пенсия должна быть начислена и выплачиваться.

Возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о назначении пенсии, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 426-О и от 23 мая 2006 года N 159-О).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пенсия за период с 22 октября 2011 года по 09 января 2016 года не была назначена истцу по ее вине, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу Разумной М.В. пенсии за указанный период не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не мотивировал надлежащим образом свое решение, также не влечет отмену решения суда, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, при этом выводы суда не опровергает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку Разумной М.В. действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Разумной М.В. отказано в полном объеме, то и оснований для применения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Разумной М.В. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумной М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2021 года.