Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-15822/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Мелоян Л.А., рассмотрев 08 июля 2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу Чигиревой Н. В. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года о взыскании с ООО "НефтеГазЭнерго-Сервис" в пользу Чигиревой Н. В. индексации денежных сумм, взысканных по решению Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-2156/2017, У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2017 г. удовлетворены исковые требования Чигиревой Н.В. к ООО "НефтеГазЭнерго-Сервис". С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 438711, 51 руб, средний заработок за время приостановления работы в размере 53080, 05 руб, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и среднего заработка за время приостановления работы в размере 80291, 74 руб, компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Этим же решением с ООО "НефтеГазЭнерго-Сервис" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 9220, 83 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 24.10.2017 г.

04.03.2021 г. Чигирева Н.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просила произвести индексацию взысканной на основании решения суда от 19.09.2017 г. денежной суммы в общем размере 592083, 30 руб. и взыскать с ООО "НефтеГазЭнерго-Сервис" в свою пользу сумму индексации за период с 19.09.2017 г. по 31.01.2021 г. в размере 83773, 12 руб.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2021 г. заявление Чигиревой Н.В. удовлетворено частично. С ООО "НефтеГазЭнерго-Сервис" в пользу Чигиревой Н.В. взыскана индексация денежных сумм, взысканных решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2017 г. за период с 19.09.2017 г. по 31.01.2021 г. в размере 55773, 58 руб.

В частной жалобе истец Чигирева Н.В. просит определение суда отменить, заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Положение, предусмотренное данной правовой нормой, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2017 г. с ООО "НефтеГазЭнерго-Сервис" в пользу Чигиревой Н.В. взыскана задолженность по заработной плате, сумма среднего заработка за время приостановления работы, денежная компенсация за несвоевременные выплаты, компенсация морального вреда в общем размере 592083, 30 руб. (л.д. 97-100).

Судом был выдан исполнительный лист N.., на основании которого Адмиралтейским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство N... (л.д. 118).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП от "дата" исполнительное производство N... окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Установлено, что взыскание по начатому исполнительному производству не производились, сумма долга составляет 592083, 30 руб. (л.д. 119).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления Чигиревой Н.В. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, установив, что решение суда ответчиком не исполнено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для производства индексации в порядке, предусмотренном ст.208 ГПК РФ. Вместе с тем, представленный истцом расчет был признан судом не верным, произведена его проверка, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании суммы индексации в размере 55773, 58 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Из материалов дела следует, что обращаясь с данным заявлением в суд, истец просила произвести индексацию денежных сумм исходя из индекса потребительских цен, утверждаемого Федеральной службой государственной статистики (Росстатом).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 г. N 35-П, ч.1 ст.208 ГПК РФ признана несоответствующей Конституции РФ, ее ст.46 (ч.1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Данным постановлением на федерального законодателя возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на устранение возможных критериев осуществления предусмотренной ч.1 ст.208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм. Судам разъяснено, что впредь до внесения в действующее правое регулирование изменений, в целях реализации ч.1 ст.208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальной сайте Федеральной службы статистики в сети Интернет.

Таким образом, расчет должен быть произведен следующим образом:

с 19.09.2017 г. по 30.09.2017 г.: -0, 10% ? (12/30) ? 592 083, 30 = -236, 83 руб.;

с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г.: +0, 16% ? 591 846, 47 = + 946, 95 руб.;

с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г.: +0, 23% ? 592 793, 42 = + 1 363, 42 руб.;

с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г.: +0, 26% ? 594 156, 85 = + 1 544, 81 руб.;

с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г.: +0, 49% ? 595 701, 65 = + 2 918, 94 руб.;

с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г.: +0, 17% ? 598 620, 59 = + 1 017, 66 руб.;

с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г.: +0, 41% ? 599 638, 25 = + 2 458, 52 руб.;

с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г.: +0, 51% ? 602 096, 76 = + 3 070, 69 руб.;

с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г.: +0, 36% ? 605 167, 46 = + 2 178, 60 руб.;

с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г.: +0, 39% ? 607 346, 06 = + 2 368, 65 руб.;

с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г.: +0, 28% ? 609 714, 71 = + 1 707, 20 руб.;

с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г.: -0, 20% ? 611 421, 91 = - 1 222, 84 руб.;

с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г.: +0, 04% ? 610 199, 07 = + 244, 08 руб.;

с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г.: +0, 28% ? 610 443, 15 = + 1 709, 24 руб.;

с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г.: +0, 42% ? 612 152, 39 = + 2 571, 04 руб.;

с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г.: +0, 70% ? 614 723, 43 = + 4 303, 06 руб.;

с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г.: +1, 08% ? 619 026, 49 = + 6 685, 49 руб.;

с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г.: +0, 44% ? 625 711, 98 = + 2 753, 13 руб.;

с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г.: +0, 33% ? 628 465, 11 = + 2 073, 93 руб.;

с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г.: +0, 35% ? 630 539, 05 = + 2 206, 89 руб.;

с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г.: +0, 45% ? 632 745, 93 = + 2 847, 36 руб.;

с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г.: +0, 09% ? 635 593, 29 = + 572, 03 руб.;

с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г.: +0, 26% ? 636 165, 32 = + 1 654, 03 руб.;

с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г.: -0, 60% ? 637 819, 35 = - 3 826, 92 руб.;

с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г.: -0, 14% ? 633 992, 44 = - 887, 59 руб.;

с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г.: +0, 12% ? 633 104, 85 = + 759, 73 руб.;

с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г.: +0, 17% ? 633 864, 57 = +1 077, 57 руб.;

с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г.: +0, 37% ? 634 942, 14 = + 2 349, 29 руб.;

с 01.01.2020 г. по 31.01.2020 г.: +0, 71% ? 637 291, 43 = + 4 524, 77 руб.;

с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г.: +0, 15% ? 641 816, 20 = + 962, 72 руб.;

с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г.: +0, 79% ? 642 778, 92 = + 5 077, 95 руб.;

с 01.04.2020 г. по 31.01.2021 г.: ИПЦ за период неизвестен + 0 р.

Таким образом, сумма долга после индексации составит 647 856, 88руб, из них проценты индексации: 55 773, 58 руб.

Вопреки доводам частной жалобы, указанные истцом индексы потребительских цен идентичны индексам потребительских цен, указанных на сайте www.dogovor-urist, с помощью которого судом первой инстанции был проверен расчет.

Таким образом, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чигиревой Н. В. - без удовлетворения.

Судья: