Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33-15968/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Агафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года частную жалобу Ворожбита Анатолия Ивановича, Ворожбита Романа Анатольевича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года об отказе в принятии заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-5793/2011.

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ворожбита А.И, Ворожбита Р.А. к Ворожбиту С.А. о передаче прав покупателя по договору купли-продажи доли квартиры отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2012 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года Дичко Т.А. и Ворожбиту С.А. в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 года определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года отменено, заявление Ворожбита С.А. и Дичко Т.А. оставлено без рассмотрения.

17 мая 2021 года Ворожбит А.И. и Ворожбит Р.А. в адрес Калининского районного суда Санкт-Петербурга представили заявление, в котором просят взыскать с Дичко Т.А. судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении заявления Дичко Т.А. о взыскании судебных расходов.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года в принятии заявления Ворожбит А.И. и Ворожбит Р.А. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Ворожбит А.И. и Ворожбит Р.А. представили частную жалобу, в которой просят определение отменить, считают его незаконным и необоснованным.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 154 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ворожбита А.И, Ворожбита Р.А. к Ворожбиту С.А. о передаче прав покупателя по договору купли-продажи доли квартиры отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2012 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года Дичко Т.А. и Ворожбиту С.А. в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 года определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года отменено, заявление Ворожбита С.А. и Дичко Т.А. оставлено без рассмотрения.

17 мая 2021 года Ворожбит А.И. и Ворожбит Р.А. в адрес Калининского районного суда Санкт-Петербурга представили заявление, в котором просят взыскать с Дичко Т.А. судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении заявления Дичко Т.А. о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления правомерно указал на то обстоятельство, что поскольку судебные издержки Ворожбит А.И. и Ворожбит Р.А. понесли при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках и поданы эти заявления после вынесения судом определения по вопросу о судебных расходах, указанное заявление не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом на основании разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ворожбит А.И. и Ворожбит Р.А. не были лишены возможности представить данное заявление при рассмотрении судом первой инстанции заявления Ворожбита С.А. и Дичко Т.А. о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены принятого судом определения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены определения, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Ворожбита Анатолия Ивановича, Ворожбита Романа Анатольевича - без удовлетворения.

Судья: