Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 33-191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Полиновой Т.А.

Рябко О.А.

при секретаре

Матвееве Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года апелляционную жалобу Денисовой М. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" дополнительное решение от "дата" по гражданскому делу N... по иску Денисова С. В. к Денисовой М. А. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав пояснения представителя Денисова С.В. Матвеева Ю.С, ответчика Денисовой М.А. и ее представителей Величко О.Н. и Иванова А.А, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Денисов С.В. обратился в суд с иском к Денисовой М.А, в котором указал, что с "дата" по "дата" стороны состояли в зарегистрированном браке.

Истец просил разделить совместно нажитое имущество, признав за ним право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу "адрес", лит. А, "адрес"; признать право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу "адрес"; признать за каждым из супругов по ? доле в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", кадастровый N... ; "адрес", лит. А, пом. 4Н, кадастровый N... ; признать право собственности истца на автомобиль Lexus NX200, VIN N.., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N... ; признать право собственности ответчика на автомобиль Lexus NX200, VIN N.., 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N... ; произвести раздел денежных средств, хранившихся на счетах, открытых на имя индивидуального предпринимателя Денисовой М.А, признав право собственности на ? часть денежных средств в размере 2 024 200 руб. 91 коп. за истцом; право собственности на ? часть денежных средств в размере 2 024 200 руб. 91 коп. за ответчиком.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

Исковые требования Денисова С.В. удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в браке бывших супругов Денисовой М.А. и Денисова С.В. следующим образом:

Признать за Денисовым С. В, родившимся "дата" в пос. Струги К. П. "адрес", проживающим по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: "адрес", этаж N.., кадастровый N.., площадью 43.8 кв.м; право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", пом. N.., кадастровый (условный) N.., площадью 209, 1 кв.м; право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый (условный) N.., площадью 1022 кв.м; право собственности на автомобиль легковой марки Lexus NX200, идентификационный номер (VIN) N.., год изготовления 2016, цвет - серый, государственный регистрационный номер N... стоимостью 1 540 000 руб, право собственности на ? долю денежных средств хранившихся на счетах, принадлежащих ответчику, в том числе открытых на имя индивидуального предпринимателя Денисовой М. А. ИНН N... ОГРНИП N.., путем взыскания с Денисовой М. А. в пользу Денисова С. В. 1 998 200, 91 руб.

Признать за Денисовой М. А, родившейся "дата" в "адрес", проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" право собственности на Жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: "адрес" этаж N.., кадастровый N.., площадью 43.6 кв.м; право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", пом.7-Н, кадастровый (условный) N.., площадью 209, 1 кв.м; право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: "адрес" кадастровый (условный) N.., площадью 1022 кв.м; право собственности на Автомобиль легковой марки Lexus GS200, идентификационный номер (VIN) N.., год изготовления 2014, цвет - белый, государственный регистрационный номер Р582К0178, стоимостью 1 514 000 руб.

Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено взыскать с Денисовой М.А. в пользу Центра независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (ООО) стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 76 500 руб.

Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

Взыскать с Денисова С.В. в пользу Денисовой М.А. денежную компенсацию превышения стоимости переданного Денисову С.В. имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", этаж N.., кадастровый N.., площадью 43.8 кв.м в размере 20 635 руб. 17 коп.

В апелляционных жалобах на решение суда и дополнительное решение суда Денисова М.А. просит отменить решения суда, отказав в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Денисов С.В. выразил согласие с постановленным судебным актом.

Судебная коллегия полагает решения суда подлежащим отмене в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно указанной норме закона основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений относительно извещения ответчика Денисовой М.А. о времени и месте судебного заседания от 15 октября 2019 года, на котором были рассмотрены требования по существу. Более того, в указанном судебном заседании истцом были поданы, а судом приняты к производству и рассмотрены по существу уточненные исковые требования о взыскании в пользу истца денежных сумм. Данные требования не были направлены ответчику, ей не было предложено представить на них возражения, представить свой расчет, а в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания было отказано.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку ответчик Денисова М.А. не была извещена судом о времени и месте судебного заседания, по результатам которого судом рассмотрены по существу уточненные требования, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Денисовой М.А. предъявлены встречные исковые требования к Денисову С.В, в которых после уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила произвести раздел имущества:

-взыскать с Денисова С.В. денежную компенсацию в размере 259 248 руб, являющихся ? от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N... расположенный по адресу: "адрес" площадью 2 400 кв.м.

- взыскать с Денисова С.В. денежную сумму в размере 519 669 руб. 42 коп. в счет компенсации 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" на момент расторжения брака:

счет N... отделение 9055 филиал 698.

счет N... отделение 9055 филиал 698

счет N... отделение 9055 филиал 698

- взыскать с Денисова С.В. денежную сумму в размере 929 349 руб. 96 коп, 2 896 евро 81 евроцент, в счет компенсации 1/2 доли в праве на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО " Московский И. Б." на момент расторжения брака.

счет N...

счет N...

Вклад "Универсальный пенсионный" N...

Вклад "Пенсионный "Финансовая независимость" N...

- взыскать с Денисова С.В. денежную компенсацию равную 1/2 доли стоимости транспортного средства - автомобиля марки Lexus LX 570, белого цвета, 2018 года выпуска, VIN: N.., в размере 1 750 000 руб, отчужденного им.

- взыскать с Денисова С.В. денежную компенсацию равную 1/2 стоимости доли стоимости однокомнатной квартиры, площадью 36, 06 м2, расположенную на первом этаже, в строительных осях N... строительный номер "адрес", расположенной в трехэтажном двадцати одноквартирном крупнопанельном жилом доме на земельном участке площадью 22000 кв.м, с кадастровым номером N.., по адресу: "адрес", квартал многоэтажной застройки, строительный N... в размере 650 000 руб.

- взыскать с Денисова С.В. денежную компенсацию равную 1/2 стоимости доли однокомнатной квартиры площадью 36, 16 м2, расположенной на первом этаже, в строительных осях В-Г-Д-Ж-И, 6-7 на расстоянии 310 мм от оси 6, 8 строительный номер "адрес", расположенной в трехэтажном двадцати одноквартирном крупнопанельном жилого дома на земельном участке площадью 22000 кв.м, с кадастровым номером N.., по адресу: "адрес", квартал многоэтажной застройки, строительный N... в размере 625 000 руб.

- взыскать с Денисова С.В. денежную компенсацию равную 1/2 стоимости доли двухкомнатной квартиры площадью 58, 43 м2, расположенной на первом этаже, в строительных осях А N.., строительный номер "адрес", расположенную в трехэтажном двадцати одноквартирном крупнопанельном жилого дома на земельном участке площадью 22000 кв.м, с кадастровым номером N... по адресу: "адрес" "адрес", квартал многоэтажной застройки, строительный N... в размере 1 050 000 руб.

- взыскать с Денисова С.В. денежную компенсацию равную 1/2 стоимости доли двухкомнатной квартиры площадью 53, 00 м2, расположенной на первом этаже, в строительных осях N.., строительный номер "адрес", расположенная в трехэтажном двадцати одноквартирном крупнопанельном жилого дома на земельном участке площадью 22000 кв.м, с кадастровым номером N.., по адресу: "адрес", квартал многоэтажной застройки, строительный N... в размере 950 000 руб.

- взыскать с Денисова С.В. компенсацию пропорционально ? доли в праве собственности на транспортное средство FORDTRANSITVAN, 2014 "адрес", в сумме 657 500 руб.

- взыскать с Денисова С.В. в пользу Денисовой М.А. компенсацию ? доли за коммунальные платежи за объект по адресу: Санкт-Gетербург, "адрес", литер А, помещение 4Н в сумме 556 147 руб. 80 коп, ? часть от налогов, уплаченных по объектам недвижимости Денисовой М.А. в сумме 524 814 руб.(л.д.91-96 т.5)

В судебное заседание Денисов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает заявленные требования участников спора подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела, "дата" между Денисовым С.В. и Ивановой М.А. был заключен брак, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния о браке дворца бракосочетания N... Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга была составлена запись акта о заключении брака N...

Решением мирового судьи судебного участка N... от "дата" брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В период брака, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от "дата" Денисовой М.А. было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу "адрес" кадастровый N...

В соответствии со справкой о полной выплате паевого взноса от "дата", Денисовой М.А. было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу "адрес" кадастровый N.., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись о регистрации N...

Также, согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в период брака Денисовой М.А. были приобретены следующие жилые помещения:

1) "адрес", кадастровый N... ;

2) "адрес", кадастровый N...

В соответствии с договором купли-продажи N.., заключенным между ООО "Инчкейл Олимп" и Денисовой М.А. "дата", последней был приоритетен автомобиль LexusGS 350 AWDLuxury, VIN N.., 2014 года выпуска, стоимостью 2 732 240 руб.

На основании договора купли-продажи N... от "дата" Денисовой М.А. был приобретен автомобиль LexusNW 200, VIN N.., 2016 года выпуска.

Согласно заключению эксперта ООО "ПетроЭксперт" N... от "дата":

1) рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу "адрес", кадастровый N... по состоянию на дату оценки составляет 159 300 000 руб.;

2) рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу "адрес", кадастровый N... по состоянию на дату оценки составляет 20 225 000 руб.

Согласно заключению эксперта N... -М-2-1891/2019-1 от "дата":

1) рыночная стоимость автомобиля LexusGS 350 AWDLuxury, VIN N.., 2014 года выпуска составляет 1 514 000 руб.;

2) рыночная стоимость автомобиля LexusNW 200, VIN N.., 2016 года выпуска составляет 1 540 000 руб.

Поскольку вышеуказанное спорное имущество приобретено в период брака сторон по делу, Денисовым С.В. заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества, судебная коллегия полагает возможным признать за истцом Денисовым С.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", площадью 43.8 кв.м; а за ответчиком Денисовой М.А. права собственности на аналогичное по площади жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" площадью 43.6 кв.м. Ввиду разности в стоимости указанного имущества в пользу Денисовой М.А. подлежит взысканию 20 635 руб. 17 коп.

Также с учётом приобретения нежилых помещений в период брака и заявленных истцом требований, за каждым из бывших супругов подлежит признанию право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу "адрес" кадастровый N... ; право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу "адрес", пом. 7-Н, кадастровый N...

Ввиду неделимости движимого имущества право собственности на автомобиль LexusNW 200, VIN N.., 2016 года выпуска, стоимость которого составляет 1 540 000 руб, подлежит признанию за истцом, а за ответчиком Денисовой М.А. подлежит признанию право собственности на автомобиль LexusGS 350 AWDLuxury, VIN N.., 2014 года выпуска, стоимость которого составляет 1 514 000 руб.

Таким образом, поскольку в собственность Денисова С.В. поступает автомобиль большей стоимостью по сравнению со стоимостью автомобиля, присуждаемого Денисовой М.А, то в пользу последней за счёт истца подлежит компенсации половина от разницы в стоимости присужденного имущества в размере 13 000 руб.

Доводы ответчика, о том, что отсутствуют основания для определения стоимости подлежащих разделу квартир исходя из кадастровой стоимости ввиду того, что рыночная стоимость "адрес", расположенной по адресу: "адрес", существенно ниже рыночной стоимости квартиры, на которую претендует истец, подлежат отклонению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком доказательств иной стоимости предъявленных к разделу квартир, нежели отраженной при из кадастровом учете, не представлено, в связи с чем, оснований для присуждения в пользу истца большей компенсации не имеется. В ходе рассмотрения дела ответчик не представила доказательства наличия у нее большего интереса в получении в собственность "адрес", а не "адрес" аналогичными характеристиками

В ходе разбирательства по делу, суду представлены сведения из ПАО "Сбербанк России" от "дата", ПАО " Московский И. Б." от "дата" о наличии на счетах Денисовой М.А. на дату прекращения семейных отношений ("дата") денежных средств в сумме 632 492 руб.35 коп, 341, 62 долларов США и 107, 29 евро.(л.д.121 и 123 т.5)

При отсутствии доказательств личного характера указанных средств Денисовой М.А, требования истца о признании за ним права на ? долю указанных средств основаны на нормах ст.ст. 34 и 39 СК РФ и подлежат удовлетворению. Соответственно, в пользу Денисова С.В. с Денисовой М.А. подлежат взысканию 316 246 руб. 17 коп, 170, 81 долларов США и 53, 64 евро.

Вместе с тем при определении итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с Денисовой М.А. в пользу Денисова С.В. судебная коллегия учитывает, что в период брака на основании договора купли-продажи от "дата" Денисовым С.В. приобретено в собственность транспортное средство автомобиль FORD TRANSIT VAN, идентификационный номер (VIN) N...

Как следует из приговора Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым Денисов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б" ч.2 ст. 171.3 УК РФ, в 2017-2018 гг. Денисов С.В. использовал транспортное средство FORD TRANSIT VAN для осуществления преступной деятельности, что явилось основанием для конфискации транспортного средства в порядке п."г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ и его обращения в собственность государства.

В силу ч.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Поскольку использование Денисовым С.В. общего имущества для осуществления преступной деятельности повлекло изъятие транспортного средства в доход государства, судебная коллегия приходит к выводу, что при разделе денежных средств, находящихся на счетах Денисовой М.А. на дату прекращения семейных отношений, от равенства долей супругов надлежит отойти и уменьшить размер подлежащей взысканию суммы в пользу Денисова С.В. на ? от стоимости конфискованного транспортного средства.

В соответствии с отчетом N... об определении рыночной стоимости обращенного в собственность государства автомобиля-фургона ФОРД Transitvan, регистрационный номер N.., идентификационный номер (VIN) N... составленным ООО "Трансконсалтинг" рыночная стоимость объекта округленно составляет 180 000 руб.

Судебная коллегия находит бездоказательными доводы Денисовой М.А. относительно того, что ? рыночной стоимости данного транспортного средства равна 657 000 руб, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию денежных средств в рублях в счет супружеской доли на ее счетах на дату прекращения семейных отношений в сумме на ? стоимости транспортного средства, в связи с чем с Денисовой М.А. в пользу Денисова подлежит взысканию 286 246 руб. 17 коп.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, полученных по судебному запросу, в период брака на имя Денисова С.В. приобретен земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по адресу: "адрес" площадью 2 400 кв.м. с кадастровой стоимостью 518 496 руб.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, Денисов С.В. в своих письменных пояснениях указывает на то, что оставляет вариант раздела участка на усмотрение суда, спора в указанной части не имеет.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено возражений по поводу приобретения в период брака, земельного участка, не оспаривается его стоимость на момент вынесения решения, Денисов С.В. не возражает против передачи участка в его собственность, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части и взыскании с Денисова С.В. в пользу Денисовой М.А. 259 248 руб. в счет компенсации ? доли спорного земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым оставить без удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации, приобретенного в период брака, следующего недвижимого имущества:

- однокомнатной квартиры, со строительным номером 10, расположенной в трехэтажном двадцати одноквартирном крупнопанельном жилом доме на земельном участке площадью 22000 кв.м, с кадастровым номером N.., по адресу: "адрес", квартал многоэтажной застройки, строительный N... в размере 650 000 руб.

- однокомнатной квартиры со строительным номером 11, расположенной в трехэтажном двадцати одноквартирном крупнопанельном жилого дома на земельном участке площадью 22000 кв.м, с кадастровым номером N.., по адресу: "адрес", квартал многоэтажной застройки, строительный N... в размере 625 000 руб.

- двухкомнатной квартиры площадью 58, 43 м2, со строительным номером 2, расположенную в трехэтажном двадцати одноквартирном крупнопанельном жилого дома на земельном участке площадью 22000 кв.м, с кадастровым номером N... по адресу: "адрес", квартал многоэтажной застройки, строительный N... в размере 1 050 000 руб.

- двухкомнатной квартиры площадью 53, 00 м2, со строительным номером 2, расположенная в трехэтажном двадцати одноквартирном крупнопанельном жилого дома на земельном участке площадью 22000 кв.м, с кадастровым номером N.., по адресу: "адрес", квартал многоэтажной застройки, строительный N... в размере 950 000 руб.

В обоснование заключения указанных договоров Денисовой М.А. представлены ксерокопии первых страниц договоров участия в долевом строительстве, датированных февралем 2013 года договоров между ООО "СК Карелия" и Денисовым С.В. N N... (л.д. 184-185 т.3) N... (л.д.186-188 т.3), N N... (л.д.189-191 т.3), N N... (л.д.192-194 т.3). Указанные ксерокопии не могут быть признаны доказательствами заключения договора поименованными в тексте лицами, поскольку проекты договоров представлены не в полном виде, не содержат подписей его участников.

При этом в силу ч.3 ст. 4 ФЗ Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о регистрации договоров участия в долевом строительстве от "дата" N N... не имеется.

Таким образом оснований для вывода о наличии у Денисова С.В. права собственности или права имущественного требования в отношении указанных квартир в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем оснований для раздела данного имущества не имеется.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Не могут быть признаны обоснованными требования о взыскании с Денисова С.В. компенсации стоимости реализованного в период брака транспортного средства - автомобиля марки Lexus LX 570, белого цвета, 2018 года выпуска, VIN: N.., в размере 1 750 000 руб, поскольку отчуждение данного транспортного средства произошло в период брака. Презумпция расходования вырученных средств от продажи не в интересах семьи, невозможности их размещения в том числе и нека счетах Денисова С.В. не опровергнута стороной, заявившей о взыскании компенсации.

По запросу суда апелляционной инстанции, в материалы дела ПАО "Сбербанк России" о счетах, представленных на имя Денисова С.В. и имеющихся на них денежных средств на момент расторжения брака "дата", представлены следующие сведения:

На счете N... денежные средства в размере 30 941 руб. 69 коп.

На счете N... денежные средства в размере 1 008 196 руб. 55 коп.

На счете N... денежные средства в размере 200 руб. 59 коп. (л.д. 2 Т.4).

В соответствии с ответом ПАО "МинБанк" по состоянию на "дата" (на момент расторжения брака) на имя Денисова С.В. открыт следующие счета/вклады:

На счете N... денежные средства в размере 211 721 руб. 35 коп.

На счете N... денежные средства в размере 5 793 евро 63 евроцента

На вкладе "Универсальный пенсионный" N... денежные средства в размере 21 784 руб. 48 коп.

На вкладе "Пенсионный "Финансовая независимость" N... денежные средства в размере 1 625 194 руб. 10 коп. (л.д.4 т.2)

С учетом совокупности исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции оценив представленные доказательства с учетом их относимости и достаточности, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что денежные средства, размещенные на банковских счетах Денисова С.В. на момент прекращения брачно-семейных отношений ("дата") являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу между сторонами с признанием за Денисовой М.А. права собственности на денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя Денисова С.В. в ПАО "Сбербанк России"в общем размере 519 669 руб. 42 коп, в ПАО " Московский И. Б." в размере 929 349 руб. 96 коп. и 2 896 евро 81 евроцент и взысканием их в ее пользу.

Учитывая, что с Денисовой М.А. в пользу Денисова С.В. подлежит взысканию 226 246 руб. 17 коп, 170, 81 долларов США и 53, 64 евро, в пользу Денисовой М.А. с Денисова С.В. подлежат взысканию 1 741 902 руб. 55 коп.(20 635, 17 руб.+13000 руб.+ 259 248 руб. + 1 449 019, 38 руб.), 2 896 евро 81 евроцент, судебная коллегия полагает произвести взаимозачет подлежащих взысканию денежных средств в однородной валюте, окончательно определив к взысканию с Денисова С.В. в пользу Денисовой М.А. 1 515 656 руб. 38 коп, 2 843 евро 17 евроцентов, взысканию с Денисовой М.А. в пользу Денисова С.В. 170 долларов США 81 цент.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с Денисова С.В. в пользу Денисовой М.А. компенсацию ? доли за коммунальные платежи за объект по адресу: "адрес" в сумме 556 147 руб. 80 коп, ? часть от налогов, уплаченных по объектам недвижимости Денисовой М.А. в сумме 524 814 руб.

В подтверждение несения указанных расходов Денисовой М.А. представлена копия акта сверки взаимных расчетов между ней и ТСЖ "Академическое" за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года (л.д.106 т.5). Указанный акт не дает оснований для вывода относительно его относимости к предмету заявленных требований о взыскании суммы оплаты коммунальных платежей за объект по адресу: "адрес" не свидетельствует о внесении оплаты именно Денисовой М.А, не подписан ею.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 325 ГПК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Денисовой М.А. не представлены доказательства исполнения ею единолично после расторжения брака солидарной обязанности по содержанию общего имущества, уплоате коммунальных платежей и налогов

Справка N... о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на "дата" на имя Денисовой М.А. (л.д.1087-109 т.5) не дает оснований для вывода об исполнении последней обязанности по уплате общих налогов на недвижимость в сумме обязанностей 524 814 руб. Такие доказательства суду представлены не были.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований Денисовой М.А. о взыскании с Денисова С.В. возмещения расходов по оплате коммунальных платежей и налогов не усматривается.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего спора по ходатайству Денисова С.В. была проведена судебная экспертиза по оценке стоимости имущества, предъявленного к разделу, однако оплата услуг эксперта осуществлена не была, в связи с чем ООО "ПетроЭксперт" просило взыскать сумму оплаты услуг эксперта в сумме 76 500 руб.(л.д.59-60 т.1).

Учитывая, что установление стоимости имущества, подлежащего разделу, в отсутствие спора о его общем характере, относится к равной обязанности обоих участников спора, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ коллегия полагает взыскать возмещение расходов в пользу экспертного учреждения с участников спора в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Денисовой М.А. с Денисова С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и дополнительное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Денисова С. В. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в браке бывших супругов Денисовой М. А. и Денисова С. В.:

Признать за Денисовым С. В, "дата" г.р, уроженцем пос. Струги К. П. "адрес", проживающим по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.., площадью 43.8 кв.м; право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N.., площадью 209, 1 кв.м; право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N.., площадью 1022 кв.м; земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес" (Липовая аллея), площадью 2 400 кв.м.; право собственности на автомобиль легковой марки Lexus NX200, идентификационный номер (VIN) N.., год изготовления 2016, государственный регистрационный номер N...

Взыскать с Денисовой М. А. в пользу Денисова С. В. компенсацию супружеской доли денежных средств, хранившихся на счетах, принадлежащих Денисовой М. А, в сумме 226 246 руб. 17 коп, 170 долларов США 81 цент и 53 евро 64 евроцента.

Признать за Денисовой М. А, "дата" г.р, уроженкой "адрес", проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.., площадью 43.6 кв.м; право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N.., площадью 209, 1 кв.м; право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес", лит.А, пом.4Н, кадастровый (условный) N.., площадью 1022 кв.м; право собственности на автомобиль легковой марки Lexus GS200, идентификационный номер (VIN) N.., год изготовления 2014, государственный регистрационный номер N...

Взыскать с Денисова С. В. в пользу Денисовой М. А. компенсацию превышения стоимости переданного имущества, компенсацию супружеской доли денежных средств, хранившихся на счетах, принадлежащих Денисову С. В. на дату расторжения брака в сумме 1 741 902 руб. 55 коп, 2 896 евро 81 евроцент.

Произвести зачет взысканных денежных средств в счет возмещения стоимости имущества и компенсации денежных средств, размещенных на счетах на дату прекращения брака, взыскав с Денисова С. В. в пользу Денисовой М. А. 1 515 656 руб. 38 коп, 2 843 евро 17 евроцентов, с Денисовой М. А. в пользу Денисова С. В. 170 долларов США 81 цент.

Взыскать с Денисова С. В. в пользу Денисовой М. А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 619 руб. 70 коп.

Взыскать с Денисовой М. А. в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" ? стоимости проведения судебной экспертизы в сумме 38 250 руб.

Взыскать с Денисова С. В. в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" ? стоимости проведения судебной экспертизы в сумме 38 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"