Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 33-4656/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Князевой О.Е, Хвещенко Е.Р, при секретаре

Малиной Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробкова Александра Альбертовича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года по гражданскому делу N2-2028/2020 по иску Коробкова Александра Альбертовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, выслушав объяснения истца Коробкова А.А, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации - Ермашевой А.А, представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - Мануйловой Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Коробков А.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также - МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее по тексту также - УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в равных долях, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 475 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по его сообщению о совершенном в отношении него преступлении в 60 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга был зарегистрирован КУСП-7711 от 17 декабря 2017 года, по которому проверку должны были проводить сотрудники 60 о/м. Сотрудники данного отдела при проверке КУСП-7711 от 17 декабря 2017 года допустили незаконное бездействие, чем были нарушены его конституционные права, предусмотренные статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации, причинен моральный вред.

Незаконное бездействие выразилось в том, что в рамках производства по материалу КУСП-7711 от 17 декабря 2017 года были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, за два года, прошедших с момента регистрации КУСП, он не был опрошен, в дальнейшем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Прокуратурой Василеостровского района по его жалобам отменялись. Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года бездействие сотрудников 60 о/п УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга признано незаконным.

В результате незаконных действий (бездействия) ему причинены нравственные страдания, заключающиеся в чувстве разочарования, обиды, чувстве утраты (отсутствия правовой защиты со стороны государства, при том, что он уплачивает все налоги), неспособности защитить его законные права, чувстве беспокойства за завтрашний день (испытывает бессонницу), посещение судебных заседаний для него - это тяжелые переживания, усиливающие нравственные страдания. Также ввиду бездействия сотрудников полиции при проверке его сообщения, он лишен возможности свободно высказывать своё мнение на политические темы на улицах, поскольку у него имеются опасения, что лица ранее ему угрожавшие (или какие-либо другие) начнут его преследовать. Данные обстоятельства также причиняют ему нравственные страдания. Ссылаясь на положения статей 151, 1069, 1070, 1099, 1101, 16, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Полагая указанное решение незаконным, Коробков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Коробкова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации - Ермашевой А.А, представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - Мануйловой Е.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 2 и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

Таким требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2017 года в 60 отделе полиции УМВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга было зарегистрировано заявление Коробкова А.А, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "... " о том, что в его адрес от лиц с явно уголовным прошлым поступают угрозы физической расправы, если он не будет голосовать на выборах президента Российской Федерации за Путина В.В, указав, что более точную информацию, а также возможных свидетелей сможет представить при проверке сообщения о преступлении, а в данный момент свидетелей ищет, время и дату события уточнит при даче объяснений. В своих объяснениях от 15 декабря 2017 года старшему УУП 60 о/п УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга "... " И.А, истец указывал, что в августе 2011 года и на протяжении длительного времени, с различной периодичностью и до настоящего времени в его адрес поступают угрозы о физической расправе от неизвестных лиц, требования которых носят финансовый характер, а также требование прекратить его судебные притязания к 60 отделу полиции.

По данному материалу КУСП неоднократно (11.08.2020, 15.02.2020, 18.10.2019, 23.08.2019, 27.02.2019, 21.12.2017, 06.03.2018, 10.07.2018, 14.09.2018) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), которые также неоднократно отменялись прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга (л.д.181-217, том 1).

Постановлением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по делу N3/10-158/19 удовлетворена жалоба Коробкова А.А. в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие сотрудников 60 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

В соответствие со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N248, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком нравственных страданий, причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и указанными истцом страданиями не установлена.

При этом, суд первой инстанции указал, что выводы постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по делу N3/10-158/19 об удовлетворении жалобы Коробкова А.А. в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие сотрудников 60 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга не позволяют сделать вывод о причинении истцу морального вреда.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку они основаны на неправильной оценке представленных доказательств и не соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, Федеральный закон "О полиции" устанавливает, что полиция, как орган, предназначенный для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1 и 2 статьи 1).

С учетом данной нормы закона на полицию, в числе прочего, возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять их проверку и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно (пункты 1, 2 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции").

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указал на то, что испытывал нравственные страдания вследствие осознания отсутствия правовой защиты со стороны сотрудников государственных органов.

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года установлено, что отсутствовала результативность в деятельности правоохранительных органов, призванных выполнять свое предназначение, направленное на правовую охрану прав граждан от преступлений.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о непринятии должностными лицами мер по надлежащей проверке заявления, на что истец вправе был рассчитывать, и является безусловным основанием для возложения на Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ответственности по компенсации морального вреда истцу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание степень вины сотрудников полиции, а также физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, поскольку спор возник в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками полиции своих обязанностей, истец был вынужден неоднократно направлять жалобы, в связи с чем понесенные им расходы являются убытками.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца суммы расходов на почтовые отправления в размере 475 рублей, принимая во внимание, что несение этих расходов подтверждены соответствующими чеками ФГУП "Почта России".

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от

27 октября 2020 года отменить.

Исковые требования Коробкова Александра Альбертовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Коробкова Александра Альбертовича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 475 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: