Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-5789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Князевой О.Е, Хвещенко Е.Р, при секретаре

Софроновой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербакова Эдуарда Владимировича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-1252/2020 по иску Щербакова Эдуарда Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Метры оптом" об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойку, взыскании компенсации морального вреда, почтовые расходы, обязании устранить недостатки выполненных работ.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, выслушав объяснения истца Щербакова Э.В, представителя ответчика ООО "Метры оптом" Леонтьевой С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

07 октября 2019 года Щербаков Э.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Метры оптом" (гражданское дело N2-1252/2020) об обязании устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), взыскании неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01 сентября 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 150 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 декабря 2018 года между сторонами заключен договор "... " о представлении интересов покупателя недвижимого имущества; ответчик обязался провести комплекс мероприятий, связанных с организацией перехода права собственности от продавца к покупателю на недвижимость 32/100 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "... "; договор купли продажи указанного объекта недвижимости был заключен 20 декабря 2018 года; переход права собственности состоялся.

При этом, истец полагал, что не все обязательства по договору ответчиком выполнены в полном объеме, а именно: в отношении указанного объекта недвижимости имеется задолженность по коммунальным платежам, оставшаяся непогашенной предыдущим собственником; не согласована перепланировка, сведения о ней не внесены в ЕГРН.

27 июня 2019 года истец посредством направления претензии обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов согласно представленного в претензии списка, разделении счетов по оплате электроэнергии, воды, отопления и других коммунальных услуг, расторжении договора за обслуживание домофона, выполнении ремонтных работ по входной двери; ответа на претензию не последовало.

Истец полагает, что ответчик в рамках заключенного договора не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по проведению комплекса мероприятий, связанных с организацией перехода права собственности к истцу на 32/100 доли в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "... ", в том числе ввиду наличия задолженности продавца за коммунальные и другие услуги с оформлением акта приема-передачи квартиры. Также не заключен и не оплачен договор на согласование перепланировки с проектной организацией после перехода права собственности, с передачей истцу выписки из ЕГРН с учетом изменившейся перепланировки комнат в студии, не получено решение о согласовании перепланировки квартиры, проектной документации на электрообрудование в квартире и комнате (студии) истца и согласованный лист МВК с планом квартиры.

07 октября 2019 года истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику (гражданское дело N2-1641/2020), в котором просил:

- обязать ООО "Метры оптом" устранить недостатки ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "... ", по входной двери с передачей по акту сдачи-приемки работ; обязании согласовать выполненные ответчиком работы в квартире и комнате истца со сторонними организациями с передачей по акту сдачи-приемки следующих документов: акта об отключении в квартире природного газа; справки об отсутствии задолженности за плату природного газа; акта технического присоединения электричества от 25 мая 2019 года на 12 КВт; паспорт на электросчетчик в квартире с актом его пломбировки; паспорт на электросчетчик в электрощите комнаты истца, с актами пломбировки электросчетчика, перевода тарифа на электроэнергию с электрическими плитами и присвоения абонента в Петроэлектросбыте; паспорта на счетчики горячей и холодной воды в квартире с актами их пломбировки; паспорта на счетчики горячей и холодной воды в комнате истца, с актами их пломбировки и присвоения абонента в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство";

- взыскать с ответчика неустойку в размере 714 000 рублей.

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 декабря 2018 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор подряда "... ", по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонт в жилом помещении заказчика; истец оплатил стоимость работ по договору в размере 714 000 рублей, при этом, ответчик, по мнению истца, не выполнил все принятые на себя обязательства - не доделан ремонт входной двери; 27 июня 2019 года истец посредством направления претензии обратился к ответчику; не получив ответа на претензию, истец обратился за судебной защитой.

Определением суда указанные гражданские дела объединены к рассмотрению в одном производстве, гражданскому делу присвоен номер N2-1252/2020.

После уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

- обязать ООО "Метры оптом" выполнить проверку документов, их комплектность по взаиморасчетам с продавцом квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "... ", по коммунальным и другим платежам, и оформить акт приема-передачи квартиры между "... " Р.Ю и Щербаковым Э.В.;

- обязать ООО "Метры оптом" заключить и оплатить договор с проектной организацией перепланировки недвижимости Щербакова Э.В, состоящей из комнаты без внутренней перегородки между кухней (с наличием мойки и электроплиты) и жилой площадью комнаты, с отдельным санузлом и лоджией, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, "... "; согласовать с государственными органами и негосударственными организациями, участвующими в процессе согласования перепланировок квартир в Санкт - Петербурге с регистрацией в ЕГРН, с получением выписки из ЕГРН, с учетом изменившейся планировки передать по акту Щербакову Э.В. оригиналы проекта, технического плана и выписки из ЕГРН в течение месяца с момента вынесения решения;

- взыскать неустойку по договору "... " от 17 декабря 2018 года в размере 100 000 рублей.

В рамках выполнения обязательств ответчика по договору "... " от 20 декабря 2018 года истец просил:

- устранить недостатки ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, "... ", по входной двери с передачей по акту сдачи-приемки работ в течение месяца с момента вынесения решения суда;

- обязать зарегистрировать, установленные в недвижимости истца индивидуальные приборы учета ХГВС в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство, электросчетчик в Петроэлектросбыте и передать по акту истцу оригиналы документов паспорт на электросчетчик, установленный в комнате с актом о его пломбировке; справку о переводе тарифа за электроэнергию с электрическими плитами и присвоения абонента в Петроэлектросбыте, паспортов на счетчики горячей холодной воды, установленных в санузле с актами их пломбировки и присвоения абонента в ГУП ВЦКП "NЖилищное хозяйство, паспорта и сертификаты на пластиковые окна и входную дверь в течение месяца с момента вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору "... " от 20 декабря 2018 года в размере 714 000 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 386 рублей 64 копеек.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования.

Суд обязал ООО "Метры оптом" устранить недостатки ремонтных работ в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "... ", в виде ремонта входной двери в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

С ООО "Метры оптом" в пользу Щербакова Э.В. взыскана неустойка в размере 7 680 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 340 рублей.

Не согласившись с решением, Щербаков Э.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Щербакова Э.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Метры оптом" Леонтьевой С.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 17 декабря 2018 года между Щербаковым Э.В. (покупатель) и ООО "Метры оптом" (представитель) был заключен договор "... " о представлении интересов покупателя недвижимого имущества.

Предметом указанного договора являлось проведение комплекса мероприятий, связанных с организацией перехода права собственности от продавца к покупателю на недвижимость 32/100 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, "... ".

Пунктом 6.4. договора установлено, что представитель обязуется заключить и оплатить договор на согласование перепланировки с проектной организацией после перехода права собственности от продавца к покупателю, с целью получения выписки из ЕРГН, с учетом изменившейся планировки.

Пунктами договора 5.1, 5.2, 5.3 установлена возможность пролонгации срока действия договора, а действие договора заканчивается при выполнении сторонами всех его условий.

Истцом стоимость услуг по договору оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными светокопиями актов N1 и 2 от 17 декабря 2018 года и 20 декабря 2018 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на надлежащее исполнение условий договора, в обоснование чего представил следующие документы:

- чек по безналичной операции оплате счета от 25 сентября 2019 года за сентябрь 2019 в ГУП ВЦКП "Жилищное агентство" на сумму 7 235 рублей;

- чек по безналичной операции оплате счета от 11 ноября 2019 года на сумму 8 419 рублей 56 копеек в ГУП ВЦКП "Жилищное агентство";

- чек по безналичной операции оплате счета от 13 ноября 2019 года на сумму 5 300 рублей в АО "Петроэлектросбыт";

- светокопия акта МВК N211 от 29 ноября 2019 года о принятии вышеуказанного объекта недвижимости с учетом выполненной перепланировки в эксплуатацию;

- светокопия заявки на технологическое присоединение к источнику энергоснабжения N 19-4659 с ООО "Жилкомсервис N2";

- светокопия технических условий для присоединения к электрическим сетям (заявка N 19-4659) и акта с ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго";

- светокопия описи о подаче документов в Росреестр посредством МФЦ Московского района (сектор N1);

- светокопия акта о выполнении технических условий;

- светокопия акта проверки расчетного прибора;

- светокопия справки о выполнении технических условий по подключения энергоснабжения;

- светокопия акта первичного обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов в эксплуатируемых капитально-ремонтируемых и вновь строящихся зданиях;

- светокопия акта об отключении газоиспользуеющего оборудования;

- светокопия акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

- чек по безналичной операции оплате счета от 21 февраля 2019 года на сумму 7 722 рублей в ПАО "Ленэнерго" за услуги по присоединению к сети;

- светокопия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20 июля 2019 года;

- светокопия акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29 января 2019 года;

- светокопии квитанций к приходно - кассовому ордеру по договору ПП19-12-2018 в ООО "Премьер Проект";

- светокопия договора ПП19-12-2018 с ООО "Премьер Проект";

- светокопия ответа от УНД и ПР ОНД ПР Выборгского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 26 февраля 2019 года о согласовании проекта;

- светокопия проектной документации перепланировки квартиры "... ";

20 декабря 2018 года между Лапиковым Р.Ю. (продавец) и Щербаковым Э.В, Щербаковым Р.Е. (покупатели) был заключен договор купли продажи объекта недвижимости - 54/100 долей в квартире, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, "... ", при этом доли распределены следующим образом: Щербакову Э.В. - 32/100, а Щербакову Р.Е. -22/100. 25 декабря 2018 года зарегистрирован переход права собственности.

20 декабря 2018 года между Щербаковым Э.В. (заказчиком) и ООО "Метры оптом" (исполнителем) был заключен договор подряда "... ".

Предметом указанного договора являлось выполнение ремонта в жилом помещении заказчика, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, "... "; закупка и доставка материалов согласно смете на работы и материалы осуществляет исполнитель, стоимость последних включена в договор.

Срок начала исполнения работ согласованный сторонами 14 календарных дней после оформления заказчиком права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, окончания 60 рабочих дней после начала работ.

Истец оплатил стоимость работ по договору в размере 714 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходно кассовому ордеру N133 от 20 декабря 2018 года.

В обоснование требований истец ссылался на недостатки ремонта входной двери.

Ответчиком наличие указанного недостатка в ходе производства по делу не оспаривалось.

Согласно представленного истцом экспертного исследования выполненные ООО ЦНЭ "Аспект" (заключение специалиста), строительные работы имеют недостатки, характер недостатков определен при осмотре и зафиксирован в исследовательской части; стоимость ремонта по устранению выявленных недостатков на дату исследования составляет 59 671 рублей.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по договору "... " о представлении интересов покупателя недвижимого имущества необходимая услуга на проведение комплекса мероприятий, связанных с организацией перехода права собственности от продавца к покупателю на недвижимость 32/100 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, "... ", ответчиком была оказана в полном объеме.

Разрешая требования истца в части исполнения условий договора "... " от 20 декабря 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчиком выполнены частично (невыполненным остался ремонт входной двери), в связи с чем нашел подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 632 рублей (800(стоимость работ по монтажу двери)*0, 03(размер неустойки)*318(количество просроченных дней).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Учитывая, что права или обязанности администрации Выборгского района Санкт-Петербурга рассмотрением настоящего дела не затрагиваются, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для ее привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Вынесенное же по настоящему делу решение не препятствует обратиться с самостоятельными исковыми требованиями и рассмотрению их по существу в отдельном исковом производстве, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не принял к производству суда уточненное исковое заявление, судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей собственников квартиры, которые могли бы подтвердить невыполнение обязательств ответчика по исполнению условий договора, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку установление факта направления свидетелями претензии ответчику не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание, что истец в ходе производства в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, соответствующие доводы жалобы не могут быть основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении ходатайств об ознакомлении с протоколами судебных заседаний судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств указанных обстоятельств истцом не представлено, кроме того истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья не удовлетворила ходатайство об отводе председательствующего судьи не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку правовых оснований, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода судьи из материалов дела не усматривается, истцом обратное не доказано.

Новые (уточненные) материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствиях планировки и площади на плане квартиры в проекте ООО "Премьер Проект" кадастровому плану и выписки из ЕГРН, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанности представителя определяются условиями п.п.2.2.1-2.2.5 договора, которые были выполнены в полном объеме.

Доказательством исполнения ООО "Метры оптом" своих обязательств по договору является заключение договора купли-продажи, осуществление регистрации права собственности истца, проведение взаиморасчетов по сделке, осуществление приема-передачи объекта.

Положения п.6.4 договора, в соответствии с которым представитель обязуется заключить и оплатить договор на согласование перепланировки с проектной организацией после перехода права собственности от продавца к покупателю, ответчиком также выполнены. При этом, в договоре от 17.12.2018 года не определено, какие условия должен содержать договор на разработку проектной документации, и с какие характеристики должен иметь проект.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены выводы заключения специалиста ООО "Центр независимой экспертизы "Аспект" от 05.10.2020года о наличии недостатков выполненных работ, представленного истцом, не могут быть приняты во внимание. Основания заявленных требований не содержали доводов о наличии указанных недостатков, судом рассмотрены требования в редакции от 04.02.2020 года (т.1 л.д.133, 134). Следует также отметить, что в претензии, направленной ответчику в связи с выявленными недостатками выполненных работ, истцом также указывается только на то, что не доделаны ремонтные работы по входной двери в квартиру (л.д.78т.1). Иные требования претензии относятся к предоставлению документов, а не к недостаткам выполненных подрядных работ.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: