Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-6084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Петухова Д.В, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4876/2020 по апелляционной жалобе финансового управляющего ИП Уварова Виталия А. П. А. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года по иску Савинской Г. И. к ИП Уварову В. А. о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения финансового управляющего ИП Уварова В.А.- П. А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Савинская Г.И. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору в размере 126000 рублей, неустойки в размере 35 910 рублей.

В обоснование указав, что между сторонами 12.12.2019 года был заключен договор розничной купли-продажи N 1211 о приобретении межкомнатных дверей, по условиям которого ответчик обязался передать товар в срок не позднее 50 рабочих дней после внесения авансового платежа. Истец, во исполнение обязательств по договору, внес предоплату в размере 126000 руб, двумя платежами: 12.12.2019 года - в размере 100000 руб, 13.12.2019 - в размере 26000 руб. Ответчик обязательств по договору, дополнительному соглашению к договору не исполнил, претензию о возврате денежных средств не удовлетворил.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года исковые требования Савинской Г.И. удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Уварова В.А. в пользу Савинской Г.И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 126000 (сто двадцать шесть тысяч) руб, неустойка за период с 01.05.2020 года по 26.06.2020 года в размере 35910 (тридцать пять тысяч девятьсот десять) руб, штраф в размере 80955 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб.

Этим же решением с индивидуального предпринимателя Уварова В.А. взыскана в доход государства госпошлина в размере 4438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, между сторонами 12.12.2019 года был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование и количество, а также иные характеристики которого согласовываются сторонами в Приложении N 1 к Договору ("Заказ покупателя" (л.д. 6), являющемуся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях и в сроки, согласованные сторонами договора (л.д. 8-10).

Истец, во исполнение обязательств по договору, внес денежные средства в размере 126000 рублей (л.д.11).

19.03.2020 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору розничной купли-продажи N 1211 от 12.12.2019 года, согласно которому стороны приняли решение о продлении сроков изготовления заказа на 30 рабочих дней.

Обязательства по дополнительному соглашению от 19.03.2020 года ответчик не исполнил, претензию истца не удовлетворил (л.д.15, 16).

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договора, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора ответчиком не выполнены, сумма на момент разрешения спора и вынесения решения не возвращена.

Однако, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2020 года по делу N А56-51986/2020 индивидуальный предприниматель Уваров В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Уварова В.А. введена процедура реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом ? 1.1. "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 года и не было рассмотрено до даты признания ответчика несостоятельным (банкротом), и введения в отношении Уварова В.А. процедуры реализации имущества, то есть до 08 октября 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Савинской Г.И, предъявленное к ИП Уварову В.А. в силу абз. 3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об оставлении искового заявления Савинской Г.И. к ИП Уварову В.А. о взыскании денежных средств по договору, неустойки - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года отменить.

Исковые требования Савинской Г. И. к ИП Уварову В. А. о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: