Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-6097/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В, судей

Игумновой Е.Ю, Петровой А.В, при помощнике судьи

Краскиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишкова Александра Владимировича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-4255/2020 по иску ООО "Феникс" к Ишкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя ответчика - Арустамян Н.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в Красноселький районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ишкову А.В, просило взыскать задолженность за период с 14.12.2016 по 15.05.2017 в сумме 170 324 руб. 21 коп, из которых 158 831 руб. 98 коп. - кредитная задолженность, 11 492 руб. 23 коп. - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 14.12.2012 АО "Тинькофф Банк" и Ишков А.В. заключили договор кредитной карты N... с лимитом задолженности 140 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы к тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк. В связи с неисполнением ответчиком обязательств банком выставлен заключительный счет о взыскании задолженности, после чего предложено заключить договор реструктуризации. 17.08.2016 ответчик акцептировал оферту, внеся плату по договору реструктуризации, тем самым заключив договор реструктуризации N... Составными частями договора реструктуризации являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания в ТКС банк. В связи с неисполнением обязательств 15.05.2017 банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 14.12.2016 по 15.05.2017, и выставлен заключительный счет. 30.05.2017 АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила сумму 170 324 руб. 21 коп.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2020 исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены частично, с Ишкова А.В. в пользу истца взыскана задолженность в размере 159 231 руб. 98 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Ишков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ООО "Феникс", ответчик Ишков А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, ответчик направил в суд своего представителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 14.12.2012) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2012 АО "Тинькофф Банк" и Ишков А.В. заключили договор кредитной карты N...

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета ответчика от 10.12.2012 (л.д. 45), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (л.д. 156-157), Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 47-49).

Пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) условий предусмотрено, что клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно указав об этом и вернув банк все кредитные карты. Банк до заключения договора кредитной карты также вправе аннулировать выпущенную кредитную карту, если клиент не изъявил желание активировать кредитную карту в течение 6 месяцев с даты ее выпуска.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основании информации, предоставленной банком клиенту (п. 2.4, 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО))

Пунктом 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

Первоначально с момента заключения договора кредитной карты в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту (п. 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО))

Договором кредитной карты N... предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО)).

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план 7.11 RUR беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 24, 9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32, 9%, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0, 2% в день, штрафы за неуплату минимального платежа 1 раз - 590 руб, 2 раз подряд 1% от задолженности + 590 руб, 3 раза подряд 2% от задолженности + 590 руб. (л.д. 156).

Истцом в материалы дела представлена выписка по договору N... за период с 14.12.2012 по 17.08.2016, из которой усматривается, что заемщик допускал нарушения условий кредитования (л.д. 36-41), в связи с чем банк выставил заключительный счет с указанием задолженности по договору кредитной карты на дату 17.07.2016 в сумме 183 924 руб. 21 коп, из которых 155 946 руб. 08 коп. - кредитная задолженность, 16 885 руб. 90 коп. - проценты, 11 092 руб. 23 коп. - штрафы (л.д. 55).

Расчет задолженности судом проверен, признан составленным в соответствии с условиями договора N... от 14.12.2012, ответчиком не оспорен, оснований для признаний его неправильным суд не усмотрел (л.д. 36-41).

Факт заключения договора N... от 14.12.2012 ответчик не оспаривал, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору N... от 14.12.2012 и погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ Ишков А.В. не представил.

Из материалов дела следует, что АО "Тинькофф Банк" Ишкову А.В. была адресована оферта, в которой банком предложено заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: цель кредита - консолидация и погашение существующей задолженности, кроме начисленных штрафов, беспроцентный период - 36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации, после беспроцентного периода 12% годовых; погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа 7 000 руб. в месяц, срок погашения 27 месяцев; штраф за неуплату минимального платежа 50 руб. (л.д. 57-58).

Одновременно в оферте указано, что она действительна в течение 3 месяцев; для заключения договора реструктуризации требуется платеж по новым реквизитам: договор N.., реструктуризация задолженности ТПР 6.0 (Рубли РФ); получение банком указанного платежа означает согласие с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.

Из выписки по договору N... усматривается, что 16.08.2016 счет Ишкова А.В. был пополнен на сумму 7 000 руб. (л.д. 35).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договора N... о реструктуризации задолженности.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Из представленных истцом документов следует, что оферта была составлена, доказательства её направления не представлены, ответчик оспаривал как факт получения оферты, так и её акцепт путем внесения денежных средств на счет, при таких обстоятельствах на истца возлагается обязанность доказать факт заключения сторонами соглашения о реструктуризации.

Истцу и АО "Тинькофф Банк" судебная коллегия дважды предложила представить доказательства того, с какого счета 16.08.2016 поступили денежные средства, оцененные банком как акцепт, истец своим процессуальным правом не воспользовался, банком такие доказательства также не представлены. При этом отнесение судом обязанности доказывания отрицательного факта (незаключения договора о реструктуризации) на ответчика и признание факта недоказанным при его оспаривании ответчиком не может быть признано правомерным. Само по себе совпадение поступающих на счет ответчика сумм с возможным предложением о реструктуризации в отсутствие доказательств направления (вручения) оферты не свидетельствует о том, что денежные средства вносятся согласно предложению банка.

Таким образом, при отсутствии доказательств направления оферты (следует отметить, что на л.д. 59 том 1 исходя из номера идентификатора истцом представлена копия конверта о направлении иска в суд (л.д. 60 т. 1)), а также в отсутствие доказательств распоряжения самого Ишкова А.В. либо уполномоченного им лица о внесении суммы 7 000 руб. в установленный офертой срок, отсутствуют основания полагать, что между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации долга, содержащее существенные условия кредитного договора такие, как сумма кредита, сроки и порядок предоставления его заемщику, сроки и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу положений пункта 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен между сторонами 14.12.2012, то есть до введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, в связи с чем положения указанного закона к сложившимся правоотношениям не применяются, в связи с чем заключение дополнительных соглашений к кредитному договору, в том числе соглашения о реструктуризации, должно быть произведено в соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, вместе с тем доказательства заключения такого самостоятельного либо дополнительного соглашения в материалы дела не представлены, в связи с чем выводы суда первой инстанции о заключенности соглашения о реструктуризации долга являются необоснованными и подлежат отклонению.

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом заключительный счет с требованием погасить задолженность в полном объеме выставлен ответчику 17.07.2016, из него следует, что банк установилдолжнику пятидневный срок на оплату задолженности.

В соответствии с п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк срок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется датой направления заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с момента его формирования.

При этом, судебная коллегия учитывает, что истцу была дважды предоставлена возможность представить доказательства направления заключительного счета ответчику, вместе с тем истец своим правом не воспользовался, также в банке были запрошены соответствующие сведения, ответ на запросы судебной коллегии банком не дан, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, с даты выставления ответчику заключительного счета оплата задолженности им должна была быть произведена не позднее 16.08.2016 (с 17.07.2016 + 30 дней).

При этом с учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу о незаключенности договора реструктуризации, представленный в материалы дела заключительный счет от 15.07.2017, составленный с учетом договора реструктуризации, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет, при этом доказательства его направления также не представлены.

С учетом изложенного истец о нарушении своего права узнал не позднее 16.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19.09.2019 (л.д. 76), то есть с пропуском срока исковой давности.

Следует отметить, что исходя из доводов истца, последний платеж по договору произведен 25.10.2016, и если полагать, что истец с указанной даты узнал о нарушении своего права, то срок исковой давности с учетом судебного приказа истекал 14.03.2020, поскольку указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 107 14.10.2019 (л.д. 102). Вместе с тем с настоящим иском истец обратился в суд только 24.04.2020 (л.д. 60), то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Ишкову Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности и штрафов отказать.

Председательствующий:

Судьи: