Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-6125/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Хвещенко Е.Р.

судей

Миргородской И.В, Ильинской Л.В.

при секретаре

Малиной Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и "адрес" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и "адрес" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, объяснения представителя ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - Мацулевич Н.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ФГБОУВО Санкт-Петербургский государственный аграрный университет - Терентьева А.В, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и "адрес" с требованием обязать ответчика в течение 290 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать уборку территории земельных участков от отходов производства и потребления.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки по факту захламления отходами земельных участков с кадастровыми номерами: "адрес" и 78 "адрес", по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, Земли ФГБОУВО Санкт-Петербургский государственный аграрный университет (далее - СПбГАУ), участки 35 и 5.1, установлено, что на указанных участках расположена свалка бытовых и строительных отходов. В связи с тем, что земельные участки находятся в государственной собственности, при этом не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов, истец обратился с указанными требованиями к ответчику.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены, суд обязал МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и "адрес" совершить действия - организовать уборку от отходов производства и потребления территорию земельного участка с кадастровым номером 78 "адрес", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, Земли СПбГАУ, участок 35, в течение 290 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе от "дата" МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и "адрес", просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, представитель третьего лица Комитета по природопользованию не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в соответствии с жалобой жителей поселка Кондакопшино от "дата" проведена проверка по факту несанкционированного размещения отходов на территории "адрес", на земельном участке 35 в Санкт-Петербурге, "адрес", земли СПбГАУ. "дата" природоохранной прокуратурой "адрес" осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе которого факт наличия несанкционированной свалки отходов на указанном выше земельном участке подтвердился. Результаты осмотра подтверждены фотосъемкой (л.д. 23, 24).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от "дата" N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления подлежат сбросу, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от "дата" N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 51 Федерального закона от "дата" N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещает сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Проведение строительных и иных работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункта 2 и пункта 4 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения радиоактивными и химическим веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации указанные лица обязаны соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от "дата" N... "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

"дата" заместитель природоохранного прокурора Санкт-Петербурга обратился к руководителю МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и "адрес" с требованием о представлении сведений о ликвидации свалки в срок до "дата" (л.д. 39).

В письме от "дата" ответчик сообщил, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Информация о нахождении на земельном участке незаконных пользователей и о несанкционированном складировании отходов на земельном участке отсутствует. Определить в какой конкретно период организована свалка не представляется возможным. Договор аренды в отношении земельного участка Росимущество не заключило. Исторически земельный участок использовался Санкт-Петербургский государственным аграрным университетом. В случае получении финансирования, может быть рассмотрен вопрос о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по очистке участка от отходов (л.д. 41).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходил из того, что материалами дела доказан факт нахождения свалки на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, чьи интересы представляет ответчик - МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и "адрес". Поскольку ответчиком не выполнены требования законодательства о ликвидации несанкционированных свалки отходов, что влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, Земли ФГБОУВО СПбГАУ исторически принадлежит Санкт-Петербургскому государственному аграрному университету (СПбГАУ), назначение указанного земельного участка - земли СПбГАУ, в связи с чем обязанность по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления с территории земельного участка N... в городе Пушкине возложена на университет.

Судебная коллегия не может принять указанный довод во внимание как основание для отмены постановленного решения суда, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, Земли ФГБОУВО СПбГАУ находится в собственности Российской Федерации, сведений о сдаче в аренду или передаче указанного земельного участка ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от "дата" N... -р право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:42:0018126:124 за Университетом прекращено.

Ссылка в апелляционной жалобе на письма от "дата" и "дата", направленные ответчиком в адрес СПБГАУ, в которых ответчик предлагает Университету принять земельный участок в бессрочное пользование, не состоятельна. Согласно ответу Врио ректора СПБГАУ от "дата" N.., у Университета отсутствует возможность закрепления земельных участков, в том числе под номером 35, на праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду того, что земельные участки не могут быть использованы образовательным учреждением в уставных целях.

Довод ответчика о том, что в силу ст. 6 Закона об отходах производства и потребления, организация деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов отнесена к полномочиям субъекта РФ, подлежит отклонению, поскольку указанные полномочия в реализуются Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга. Вместе с тем, указанные полномочия к предмету исковых требований природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга и конкретной свалки с кадастровым номером 78:42:0018126:124 отношения не имеют.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: