Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 33-6140/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Грибиненко Н.Н, Петухова Д.В.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области) на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2850/2020 по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения представителя ответчика Мацулевич Н.С, действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя третьего лица ФГБОУ ВО СПбГАУ Шустова В.Н, действующего на основании доверенности, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, указывая на то, что в ходе проведения проверки по факту захламления отходами земельных участков с кадастровыми номерами N.., расположенных по адресам: "адрес", было установлено, что на указанных участках расположена свалка бытовых и строительных отходов. В связи с тем, что данные земельные участки находятся в государственной собственности, при этом не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов, просил обязать ответчика в течение 290 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать уборку территории земельных участков от отходов производства и потребления.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

На МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области возложена обязанность совершить определенные действия - организовать уборку от отходов производства и потребления территории земельных участков с кадастровыми номерами N.., расположенных по адресу: "адрес" соответственно, в течение 290 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С данным решением суда МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом - получением повестки заказным письмом 10 марта 2021 года (л.д. 143), в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки не направил.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Данная конституционная обязанность распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что предполагает их ответственность за состояние экологии.

Экологические требования, которые должны соблюдаться, указаны в Федеральном законе от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в частности в ст.ст. 34-56.

Согласно пп. 1, 2 ст. 51 настоящего Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами N.., расположенные по адресу: "адрес".

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга на основании информации администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга была проведена проверка по факту несанкционированного размещения отходов на территории Пушкинского района, в ходе которой установлено, что на указанных земельных участках расположена свалка отходов производства и потребления (строительные отходы, отработанные автомобильные покрышки, бой кирпича, грунт и пр.).

Указанные земельные участки не состоят в государственном реестре объектов размещения отходов в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", договорами аренды не обременены.

Разрешая спор в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом характера спорных правоотношений и, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что ответчиком - собственником земельных участков нарушены принципы осуществления деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, и не исполняются надлежащим образом возложенные законом обязанности, бездействие ответчика по устранению нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные земельные участки исторически принадлежали ФГБОУ ВО СПбГАУ, а их назначение - земли СПбГАУ, в связи с чем обязанность по организации работ по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления с территории земельных участков должна быть возложена на Университет, поскольку суд, при постановлении судебного акта, обязан руководствоваться нормами действующего законодательства, а не историческими событиями или наименованиями.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств того, что спорные земельные участки переданы в пользование (сданы в аренду) третьим лицам.

Напротив, в материалы дела представлены документы, из которых следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами N.., расположенных по адресам: "адрес", является Российская Федерация.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, помимо чего, функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 названного Положения).

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы, в данном случае на ответчика - МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Утверждение ответчика о том, что в адрес ФГБОУ ВО СПбГАУ направлялись письма от 13 апреля 2020 года N 78-СШ-05/4558 и от 02 июля 2020 года N 78-МС-05/8432 с предложением принять земельные участки 18, 34, 37 с кадастровыми номерами N... в постоянное (бессрочное) пользование, однако согласия от Университета на указанное предложение ответчику не поступало, правового значения в данном случае не имеет.

Относительно довода ответчика о том, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" организация деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов отнесена к полномочиям субъекта Российской Федерации, стоит отметить, что указанные полномочия в полном объеме реализуются Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, однако они ни к предмету настоящего искового заявления, ни к конкретной свалке на земельных участках с кадастровыми номерами N... отношения не имеют.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решений суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора повторяют правовую позицию ответчика, которая являлась предметом судебного изучения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения (ст. 330 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: