Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 33-6585/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Бучневой О.И.

Игумновой Е.Ю.

при секретаре

Девиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года гражданское дело N 2-5237/2020 по апелляционной жалобе Миночкина Андрея Викторовича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года по иску Миночкина Андрея Викторовича к ООО "Полмира с нами", ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Полмира с нами" - Фомина А.А, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Истец Миночкин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Полмира с нами", ООО "ТТ-Трэвэл" о взыскании стоимости туристского продукта в размере 115060 рублей, неустойки в размере 115060 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 28 января 2020 года заключил договор реализации туристского продукта N4328410, произвел оплату тура в размере 115060 рублей, 17 марта 2020 года обратился к турагенту ООО "Полмира с нами" и туроператору ООО "ТТ Трэвэл" с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчиками денежные средства не были возвращены.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Миночкин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права о действии закона во времени.

Ответчик ООО "ТТ-Трэвел" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся сторон, приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что 28 января 2020 года между Миночкиным А.В. и ООО "Полмира с нами", действующим как агент туроператора ООО "ТТ- Трэвэл" был заключен договор о реализации турпродукта, в соответствии с которым истцу и членам его семьи предоставлялся тур в период с 10 июня 2020 года по 19 июня 2020 года с размещением в Турции г. Кемер, в стоимость тура входили перелет, трансфер, проживание. Стоимость тура составила со скидкой 115056 рублей (л.д.22).

Истцом внесена предоплата в сумме 58000 рублей, в соответствии с условиями договора (л.д. 27), 19 февраля 2020 года истец осуществил доплату в размере 57060 рублей.

17 марта 2020 года истец подал в ООО "Полмира с нами" заявление об отказе от тура со ссылками на семейные обстоятельства (л.д.28).

Денежные средства на счет туриста не возвращены до настоящего времени.

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд, применив к правоотношениям сторон положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 10, абз. 4 ч.4 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из того, что действительными основания отказа истца от тура являлось распространение в мире новой коронавирусной инфекции и вводимые странами туристических направлений ограничения и запреты по посещению. Вместе с тем, Правительством Российской Федерации установлены сроки возврата денежных средств при отказе от реализации тура до 31.12.2021, который еще не наступил. Кроме того, требования к турагенту ООО "Полмира с нами" суд признал не подлежащими удовлетворению, не установив факта нарушения прав потребителя со стороны турагента, который надлежащим образом подобрал и забронировал тур у туроператора, обязанного вернуть денежные средства туристу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20 июля 2020 г. утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно пункту 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В силу п.4 Положения туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта был заключен 28 января 2020 г, т.е. до 31 марта 2020 г, следовательно, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктом 5 указанного выше Положения не наступили.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения дела являлось установление факта направления туроператором истцу уведомления о равнозначном туристском продукте, наличие у туроператора финансового обеспечения.

Поскольку данные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции, они были исследованы судом апелляционной инстанции и в качестве новых доказательств на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта от 28.07.2020, копия описи и почтовой квитанции от 12.09.2020 о направлении уведомления Миночкину А.В, из которых следует, что уведомление было направлено в сроки, установленные в п.3 Положения, а именно в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в силу (с 24.07.2020), распечатка отчёта об отслеживании почтового отправления, подтверждающая вручение Миночкину А.В. уведомления 15.09.2020, распечатка сведений из Единого реестра туроператоров о наличии у туроператора ООО "ТТ-Трэвел" финансового обеспечения с 01.05.2021 по 30.04.2022, также в материалах дела (л.д. 31, т.2) имеются сведения о наличии финансового обеспечения на период с 01.02.2020 по 30.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 г, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы данного нормативного правового акта и с учётом установленных обстоятельств уведомления истца о предоставлении равнозначного тура является верным вывод суда о том, что срок возврата денежных средств истцу еще не наступил, а потому решение является по существу правильным.

То обстоятельство, что уведомление было направлено турагентом, а не туроператором, не имеет правового значения, поскольку обязательства по предоставлению равнозначного тура согласно тексту уведомления приняты на себя туроператором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об отказе от договора было подано 17.03.2020 со ссылкой на его прекращение с момента уведомления не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают того обстоятельства, что на правоотношения сторон распространяются положения Постановления Правительства РФ N 1073, которым установлены сроки и условия возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм в 2020 и 2021 годах, что исключает также основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. При этом мотивы отказа, указанные в заявлении об отказе от договора по инициативе заказчика - по семейным обстоятельствам, как указал истец, или в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, которая уже сложилась к моменту подачи заявления об отказе от договора, не имеют существенного значения, поскольку специальным нормативным актом не предусмотрен иные сроки возврата денежных средств.

Как следует из содержания п.1 Положения, оно распространяет свое действие в том числе (но не только) на случаи возникновения обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Доводы о том, что на правоотношения сторон не распространяется действие Постановления Правительства РФ N 1073, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка суда в решении на постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", на что обращает внимание податель апелляционной жалобы, не влечет отмену решения, поскольку не привела к принятию неправильного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, и дающих основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ для его отмены или изменения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: