Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33-7788/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А, судей Игумновой Е.Ю, Мелешко Н.В, при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Завьялова К. Е. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-6086/2020 по иску Завьялова К. Е. к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, объяснения представителя истца Завьялова К.Е. - Тарасова Е.А. (доверенность N78АБ8255167 от 09.02.2020, сроком на три года, ордер), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Завьялов К.Е. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь"), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии, оплаченной по договору страхования жизни и здоровья в размере 97 839, 31 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 97 839, 31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Завьялов К.Е. указал, что 23 января 2019 г. между ним и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни N... на период с 23 января 2019 г. по 22 января 2022 г в связи с заключением кредитного договора N... с ООО "Сетеле Банк" для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора страхования единовременная страховая премия в размере 149 974, 64 рубля оплачена 24 января 2019 г. за счет кредитных денежных средств.

Досрочно исполнив обязательства по кредитному договору 7 февраля 2020 г. Завьялов К.Е. 15 февраля 2020 г. обратился к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением условий кредитного договора и прекращением договора страхования. Псимьсос N2440/2020 от 13 марта 2020г. ответчик отказался удовлетворить заявление истца, указав на возможность досрочного расторжения договора по заявлению страхователя, но в любом случае без возможности возврата части страховой премии. Претензия Завьялова К.Е. от 13 апреля 2020 г. с требованием о возврате части страховой премии и выплате неустойки, оставлена ООО "СК "Ренессанс Жизнь" без ответа и удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 22 июля 2020 г. отказано в удовлетворении заявления Завьялова К.Е. от 6 июля 2020 г. о взыскании части страховой премии и неустойки.

Полагая отказ ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в удовлетворении требований о возврате части страховой премии неправомерным и выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, Завьялов К.Е. обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года в удовлетворении иска Завьялова К.Е. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Завьялов К.Е. подал апелляционную жалобу, в которой, просит отменить обжалуемое решение суда, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Завьялов К.Е, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Ответчик ООО "СК "Ренессанс Жизнь", третьи лица ООО "Сетелем Банк", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфер страхования, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений ней, доводы письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 января 2019 г. между истцом и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор N.., согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства на приобретение автотранспортного средства, сумма кредита составила 696 837, 64 рублей.

23 января 2019г. между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Завьяловым К.Е. заключен договор страхования N... сроком действия 36 месяцев с 23 января 2019 г. по 22 января 2022 г, по которому страхователем уплачена страховая премия в размере 149 974, 64 рубля.

Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее - Полисные условия), утвержденными Приказом генерального директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 18 сентября 2018 г. N181918-ОД.

Согласно справке ООО "Сетелем Банка" от 11 февраля 2020г. по состоянию на 11 февраля 2020 г. задолженность по кредитному договору N... от 24 января 2019 г. полностью погашена.

"дата" Завьялов К.Е. обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, и также требованием о возврате части страховой премии за неиспользованный период в размере 97 839, 31 рублей.

Письмом N2440/2020 от 10 марта 2020 г. ООО "СК "Ренессанс Жизнь" уведомило Завьялова К.Е. об отсутствии оснований для расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением кредитной задолженности и отсутствии оснований для возврата части страховой премии. Направленная в адрес ответчика 13 апреля 2020 г. претензия о возврате части страховой премии в размере 97 839, 31 рублей и выплате неустойки в размере 120 342, 38 рубля, оставлена ООО "СК "Ренессанс Жизнь" без удовлетворения.

Решением от 22 июля 2020 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в удовлетворении требований Завьялова К.Е. к ООО "СК Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии по договору страхования и неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии при расторжении договора страхования отказано.

Разрешая спор по существу, суд, оценив условия заключенного между сторонами договора страхования, применив к спорным правоотношениям положения статей 434, 934, 935, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если иное предусмотрено договором. Установив в процессе рассмотрения дела, что заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии.

Не установив в процессе рассмотрения дела факта нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение кредита делает невозможным выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, в связи с чем в силу положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращен до наступления срока на который он был заключен, а часть уплаченной страховой премии пропорциональная времени с даты прекращения договора по дату окончания срока его действия подлежит выплате истцу как несостоятельные, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, существование страхового риска и возможность наступления страхового случая в случае досрочной выплаты кредита, а, следовательно, возможность страховой выплаты, зависит от согласованного сторонами договора страхования условия о страховой сумме.

Так в случае, если выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу части 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из заключенного между сторонами договора страхования N... от 23 января 2019 г. следует, что договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, получение которых подтверждено собственноручной подписью Завьялова К.Е. В качестве страховых рисков застрахованных по условиям договора указаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая, дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

По запросу суда апелляционной инстанции ответчик представил Полисные условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные Приказом генерального директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 18 сентября 2018 г. N181918-ОД, приобщенные к материалам дела в качестве дополнительного доказательства определением судебной коллегии, отраженным в протоколе судебного заседания от 18 мая 2021г.

В соответствии с пунктом 7.2 Полисных условий страховая сумма по рискам "смерть застрахованного в результате несчастного случая" и "инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая" равна размеру первоначальному суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Страховая сумма по рискам временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая и по программе страхования дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам на дату исполнения кредитных обязательств равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент заключения (пункты 7.4, 7.5 Полисных условий).

Пунктом 11.1 Полисных условий установлено, что действие договора прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе при осуществлении страховой выплаты по риску "Смерть" или "Инвалидность" (п. 11.1.1); в случае истечения срока действия договора (п. 11.1.2); в случае истечения срока действия кредитного договора (п. 11.1.3); в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 11.1.4).

В соответствии с п. 11.2.2 Полисных условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В случае досрочного расторжения договора на основании п. 11.1.4 полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. Возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения действия договора страхования (п.11.3).

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п. 11.4).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы в случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю, поскольку ее размер установлен в соответствии с условиями договора и не зависит от фактической суммы задолженности по кредитному договору, а, следовательно, может быть определен на момент наступления страхового случая в течение срока действия договора. Основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют, и договор страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате.

При таких обстоятельствах, досрочная выплата кредита не является основанием, предусмотренным частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11.1.4 Полисных условий для прекращения действия заключенного между сторонами договора страхования и выплаты истцу части страховой премии в порядке части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебная коллегия согласилась с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения основного искового требования о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Страхование" в пользу Завьялова К.Е. части страховой премии, уплаченной по договору страхования, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении производных исковых требований о взыскании в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов, следует признать обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьялова К. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2021 г.