Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 33-7838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Полиновой Т.А.

Вересовой Н.А.

с участием прокурора

Давыдовой А.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года апелляционную жалобу Хренова Д. Л, Хреновой Е. В, действующих также в интересах несовершеннолетних Хренова Е. Д, Хреновой С. Д. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Хренову Д. Л, Хреновой Е. В, действующим также в интересах несовершеннолетних Хренова Е. Д, Хреновой С. Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения Хренова Д.Л, представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" - Маклакова А.В, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском о признании Хренова Д.Л, Хреновой Е.В. несовершеннолетних Хренова Е.Д, "дата" года рождения, Хренова С.Д, "дата" года рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес" "адрес", и выселении их из названного жилого помещения.

Истец указал, что ответчики на основании договора найма служебного жилого помещения от "дата" занимают вышеназванную квартиру, принадлежащую на праве оперативного управления ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. Хренов Д.Л. имеет в собственности жилое помещение по адресу: "адрес", с. "адрес", приобретенное за счет средств накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

Учитывая, что ответчик реализовал право на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ, основания для проживания Хренова Д.Л. и членов его семьи в предоставленном по договору найма служебном помещении отсутствуют. Ответчикам было направлено требование о необходимости освобождения служебной квартиры, которое ответчиками исполнено не было.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ удовлетворены.

Судом постановлено: признать Хренова Д. Л, Хренову Е. В, несовершеннолетних Хренова Е. Д, "дата" года рождения, Хренову С. Д, "дата" года рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес" "адрес".

Выселить Хренова Д. Л, Хренову Е. В, несовершеннолетних Хренова Е. Д, "дата" года рождения, Хренову С. Д, "дата" года рождения, из жилого помещения по адресу: "адрес".

Взыскать с Хренова Д. Л, Хреновой Е. В. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

В апелляционной жалобе ответчики просят указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ выражает согласие с постановленным решением суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Санькова М.А. выразила согласие с решением суда.

Определением суда от "дата" произведена замена истца на ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ.

В судебное заседание ответчик Хренова Е.В. и третьи лица не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение суда подлежит отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: "адрес", является служебным жилым помещением Министерства обороны РФ (л.д. 7-8).

Согласно справке войсковой части капитан Хренов Д. Л. с "дата" по настоящее время проходит службу в Вооруженных Силах РФ в военной части N... - "адрес"- "адрес"

"дата" между ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и Хреновым Д.Л. заключен договор N... найма служебного жилого помещения, по условиям которого Хренову Д.Л. и членам его семьи - супруге Хреновой Е.В. и сыну Хренову Е.Д. предоставлено во временное пользование служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Славянка, "адрес". Согласно п. 5 договора найма служебного жилого помещения заключен на период прохождения Хреновым Д.Л. военной службы.

Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, однако, проживают в ней по настоящее время, что было ими подтверждено в судебном заседании.

Хренову Д.Л. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 42, 6 кв.м, по адресу: "адрес", с. "адрес". Указанное жилое помещение приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от "дата", в частности с использованием средств накопительно-ипотечной системы по договору о предоставлении целевого жилищного займа.

"дата" и "дата" Хренову Д.Л. были направлены требования об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, которые исполнены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статьёй 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны РФ от "дата" N.., исходил из того обстоятельства, что в настоящее время Хренов Д.Л. и члены его семьи без установленных законом оснований занимают служебное помещение, так как приобрели в собственность посредством целевого займа жилое помещение, то есть Хренов Д.Л. реализовал, как военнослужащий, право на получение жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральные законы предусматривают военную службу. Суд указал, что Хренов Д.Л. не имеет право не предоставление служебного жилого помещения, поскольку государство выполнило перед ним взятые на себя обязательства по обеспечению его жилым помещением.

Судебная коллегия находит, что выводы районного суда сделаны без учета конкретных обстоятельств дела и противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее также - Федеральный закон от 27.05.1998 N76-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.На основании ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от "дата" N 117-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе является одной из форм реализации его права на жилище.

Судом установлено, что Хренову Д.Л. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 42, 6 кв.м, по адресу: "адрес", с. "адрес". Указанное жилое помещение приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от "дата", в частности с использованием средств накопительно-ипотечной системы по договору о предоставлении целевого жилищного займа (л.д. 15, 81-86, 89).

Следовательно, как правильно указано судом, Министерством обороны Российской Федерации исполнено обязательство по жилищному обеспечению Хренова Д.Л. в связи с прохождением им военной службы.

Вместе с тем, ни из п. 1 ст. 15 Закона, ни из положений других нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, не следует, что реализация военнослужащими по приобретению жилья за счет средств накопительно-ипотечной системы должна быть направлена именно на приобретение жилого помещения по месту военной службы.

Ответчик Хренов Д.Л. в качестве способа его жилищного обеспечения приобрел с использованием целевого жилищного займа (НИС) жилое помещение, данные действия ответчика Федеральному закону от "дата" N76-ФЗ не противоречат.

Истец, заявляя требование о выселении Хренова Д.Л. и соответственно, членов его семьи из служебного жилого помещения, ссылается именно на реализацию ответчиком права на обеспечение жилым помещением "дата".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор найма служебного жилого помещения N... между сторонами спора заключен "дата" на период прохождения Хренова Д.Л. военной службы в военной части N... - "адрес"-Петербурга.

Таким образом, основания, которые истец указывает в качестве подтверждения правомерности своих требований существовали на момент предоставления ответчику в пользование служебного жилого помещения, иного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения в силу ст. 104 ЖК РФ заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.

По смыслу приведенных нормативных положений, выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе, является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище, а ее предоставление - исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего, тогда как обеспечение военнослужащего служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы на время её прохождения - временная мера, направленная на обеспечение военнослужащего жилым помещением по месту прохождения им военной службы в том случае, если в соответствующем населенном пункте он жилым помещением не обеспечен.

В связи с этим выделение ответчику Хренову Д.Л. денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе и его временное обеспечение служебным жилым помещением на время прохождения военной службы имеют разную правовую природу и не могут быть признаны двумя одинаковыми социальными гарантиями.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что служебное жилое помещение было предоставлено Хренову Д.Л. по месту службы после приобретения ответчиком жилого помещения денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе в ином населенном пункте, а доводы истца по существу сводились к отсутствию законных оснований для предоставления служебного жилого помещения, однако им было заявлено не требование о признании договора найма недействительным, а требование о выселении ответчика основано на утрате его права пользования служебным помещением, которое могло быть удовлетворено лишь по основаниям, предусмотренным законом, тогда как таких оснований в обжалуемых судебных актах не приведено.

Ссылка на положения ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, в данном случае неправомерна, поскольку доказательств обеспечения ответчика жилым помещением по месту прохождения службы - в Санкт-Петербурге в материалах дела не имеется.

Частью 1 ст.102 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным этим Кодексом основаниям.

По условиям договора найма служебного жилого помещения от "дата", данный договор прекращается в связи утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью нанимателя, с истечением срока действия контракта, с окончанием срока службы, переводом к новому мест службы, с увольнением.

Как следует из материалов дела, Хренов Д.Л. продолжает осуществлять трудовую деятельность в военной части N... - "адрес"-Петербурга, срок действия контракта не прекращен.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь прекращение заключенного с Хреновым Д.Л. договора N... найма служебного жилого помещения от "дата", при разрешении спора не установлены, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия также учитывает, что в силу п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Право пользования спорным помещением возникло у ответчика и членов его семьи на основании договора, заключенного уполномоченным наймодателем лицом. Указанный договор не признан судом недействительным, не расторгнут в установленном порядке, в связи с чем по существу истцом заявлены требования, основанные на одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, что в силу ст. 314 ГК РФ является недопустимым способом защиты права.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением иного решения по существу спора - об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Хренову Д. Л, Хреновой Е. В, действующим также в интересах несовершеннолетних Хренова Е. Д, Хреновой С. Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"