Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 33-8232/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

при секретаре

Селезневой Е.Н.

Ягубкиной О.В.

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-133/2021 по апелляционной жалобе Футерман К. Ю. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербург от 13 января 2021 года по иску Футерман К. Ю. к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения" о восстановлении срока для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка (федерального), ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка (регионального), ежемесячной денежной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет, признании права и назначении указанных пособий и компенсации.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя истца Егоровой Е.А. (доверенность "адрес"5 от 04.10.2019г, выдана сроком на 2 года, ордер адвоката N... А 1964623 от 13.04.2021г, удостоверение N... от 20.10.2016г, ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Футерман К.Ю. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения", в котором просила восстановить срок для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка (федерального), ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка (регионального), ежемесячно денежной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет; признать за ней право на назначение пособий; взыскать с ответчика единовременное пособие по рождению ребенка в сумме 16350, 33 рублей; обязать ответчика назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 11.05.2017 года по 31.01.2018 года в размере 3065, 68 рублей с 01.02.2018 по 11.11.2018 года в размере 3142, 33 рублей; взыскать с ответчика единовременное пособие по рождению ребенка 20000 рублей; взыскать с ответчика ежемесячную денежную компенсацию на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до 3-х лет с 01.01.2018 года до 11.05.2020 года, и неполученное ежемесячное пособие на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания с 01.01.2018 года до 11.05.2020 года.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 06.05.2020 года истица в лице представителя по доверенности Футерман В.Л. обратилась к ответчику с заявлениями о назначении выше названных пособий. 07.05.2020 года ответчиком было отказано в назначении пособий на дочь Футерман Э. В, "дата" рождения. Основанием к отказу в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком послужило обращение с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока со дня достижения ребенком возраста полутора лет. Основанием к отказу в назначении единовременного пособия при рождении ребенка послужило отсутствие права, обращение с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока со дня рождения ребенка. Основанием к отказу в назначении единовременного пособия при рождении ребенка на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания также послужило отсутствие права, обращение с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока.

08.05.2020 года истица в лице представителя по доверенности Футерман В.Л. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет. При подаче документов указано, что справка врача-педиатра по месту диспансерного наблюдения ребенка приобщалась ранее к пакету документов, при обращении в 2017 году. Возможность получения повторно данной справки отсутствует.

14.05.2020 года ответчик отказал в назначении данной компенсации в связи с отсутствием права, не предоставлением полного пакета документов, отсутствием справки врача-педиатра.

08.05.2020 года также истица в лице представителя по доверенности обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пособия на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания.

14.05.2020 года ответчик принял положительное решение по данному заявлению, однако пособие назначено с месяца, в котором подано заявление - с мая 2020 года.

Истица полагает отказы ответчика незаконными, а ежемесячное пособие на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания подлежащим назначению с даты вступления в законную силу закона Ленинградской области от 17.11.2017 года N 72-оз "Социальный кодекс Ленинградской области", с 01.01.2018 года.

За назначением пособий появилась возможность обратиться только 06 и 08 мая 2020 года, полагает, что срок был пропущен по уважительным причинам.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Футерман К.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой полагает, что вывода суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороной ответчика решение суда не обжалуется, представлены возражения на апелляционную жалобу истца.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая ходатайство ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также явку представителя истца, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции 06.05.2020 года и 08.05.2020 года истица в лице представителя по доверенности Футермана В.Л. обратилась в Филиал ответчика (через МФЦ "Ломоносовский") с заявлениями о назначении пособий на дочь Футерман Э. В, "дата" года рождения: ежемесячного пособия по уходу за ребенком; единовременного пособия при рождении ребенка; единовременного пособия при рождении ребенка на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания; ежемесячного пособия на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания; ежемесячной денежной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет.

Распоряжением Филиала от 07.05.2020 года истцу отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, в связи с отсутствием права, обращением с пропуском срока.

Распоряжением Филиала от 07.05.2020 года истцу отказано в назначении единовременного пособия при рождении ребенка, в связи с отсутствием права, обращением с пропуском срока.

Распоряжением Филиала от 07.05.2020 года истцу отказано в назначении единовременного пособия при рождении ребенка на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания, в связи с отсутствием права, обращением с пропуском срока.

Распоряжением Филиала от 14.05.2020 года истцу назначено ежемесячное пособие на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания с 01.05.2020 года до 30.04.2021 года.

Распоряжением Филиала от 12.05.2020 года истцу отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет, в связи с отсутствием права, отсутствием заключения, выданного врачом-педиатром государственной медицинской организации по месту диспансерного наблюдения ребенка, в соответствии со ст.2.8 Социального кодекса Ленинградской области.

Истицей не оспаривается то обстоятельство, что к заявлению о назначении данного пособия не было представлено заключение врача-педиатра.

Из материалов дела также следует, что Футерман К.Ю. обращалась 31.07.2017 года в Комитет социальной защиты населения администрации МО Ломоносовский муниципальный район "адрес" за предоставлением указанных пособий на ребенка.

Решениями Комитета от 07.08.2017 года в назначении пособий было отказано в связи с не предоставлением полного комплекта документов, не предоставлением документов, подтверждающих совместное проживание ребенка с родителями на территории Ленинградской области.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.04.2018 года по делу N 2-509/2018 Футерман К.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании и признании незаконными решений Комитета от 07.08.2017 года и обязании назначить и выплатить пособия.

При разрешении требований истицы Ломоносовский районный суд Ленинградской области пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований Футерман К.Ю.

Как следует из оспариваемых в 2018 году распоряжений и решения от 07.08.2017 года, причиной отказа Футерман К.Ю. в назначении пособий является предоставление неполного комплекта документов, указанных в пп. 6, 7, 18 п. 2.6 Административного регламента, а именно: документа, подтверждающего совместное проживание на территории Ломоносовского района ребенка с одним из родителей (справка формы N 9, которая действительна в течение одного месяца со дня ее выдачи либо свидетельство о регистрации по месту пребывания в Ломоносовском районе, заверенной судебным органом копии решения суда об установлении факта совместного проживания на территории Ломоносовского района с отметкой о дате вступления его в законную силу.

В обоснование заявленных требований, при обращении в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, Футерман К.Ю. ссылалась на те обстоятельства, что факт проживания ее семьи на территории Ломоносовского района подтверждается медицинскими документами, а также ситуацией с трудностями бюрократического характера в Управлении Росреестра, связанными с признанием дома, в котором проживает Футерман К.Ю. и ее семья, жилым.

Однако данные доводы судом не были приняты во внимание, поскольку законом предусмотрен исчерпывающий перечень документов необходимых при предъявлении заявлений о назначении пособия и единовременных выплат. Истцом не предоставлен полный пакет документов, а именно не представлены документы, подтверждающие совместное проживание ребенка с родителями на территории Ломоносовского района Ленинградской области.

К указанным документам относятся: справка формы N9, которая действительна в течение одного месяца со дня ее выдачи либо свидетельство о регистрации по месту пребывания в Ломоносовском районе Ленинградской области; заверенная судебным органом копия решения суда об установлении факта совместного проживания на территории Ломоносовского района с отметкой о дате вступления его в законную силу, иные документы, подтверждающие проживание на территории Ломоносовского района.

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.04.2018 года обжаловано в установленном порядке не было, вступило в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, районный суд, руководствуясь Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Областным законом Ленинградской области от 17.11.2017 N 72-оз "Социальный кодекс Ленинградской области" пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска предусмотренного законодательством срока для обращения с заявлениями о назначении и выплате пособий на ребенка, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым статьи 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

Областным законом Ленинградской области от 17.11.2017 N 72-оз "Социальный кодекс Ленинградской области" предусмотрено, что семьи, имеющие детей, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Ленинградской области, имеют право на:

единовременное пособие при рождении ребенка на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания. Данное пособие назначается, если заявление о его назначении было подано не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка;

ежемесячное пособие на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания. Данное ежемесячное пособие назначается с месяца рождения ребенка, если заявление о его назначении подано не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. Если заявление о назначении ежемесячного пособия подано по истечении шести месяцев со дня рождения ребенка, ежемесячное пособие назначается с месяца, в котором подано заявление о назначении пособия;

ежемесячную денежную компенсацию на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет. Если заявление о назначении ежемесячной денежной компенсации подано по истечении шести месяцев со дня рождения ребенка, ежемесячная денежная компенсация назначается с месяца, в котором подано заявление о назначении ежемесячной денежной компенсации.

Таким образом, с учетом обращения истца 06 мая 2020 года с заявлением о предоставлении пособий в отношении дочери 11.05.2017 года рождения, срок на обращение за назначением единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособие по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания пропущен, оснований для их назначения у ответчика не имелось.

Ежемесячное пособие на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания, с учетом даты обращения, назначено с 01.05.2020 до 30.04.2021.

В назначении ежемесячной денежной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет истцу отказано, в связи с отсутствием заключения врача-педиатра государственной медицинской организации по месту диспансерного наблюдения ребенка.

Приказом комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 31.01.2020 N 5 "Об утверждении административных регламентов предоставления на территории Ленинградской области государственных услуг в сфере социальной защиты населения" утвержден административный регламент предоставления на территории ленинградской области государственных услуг по назначению мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, за счет средств областного бюджета и определению права на льготный (бесплатный) проезд.

Согласно пункту 7 данного регламента для получения государственной услуги по назначению ежемесячной денежной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет заявитель дополнительно к документам, перечисленным в подпунктах 1 - 5 пункта 2.6 настоящего регламента, представляет: заключение, выданное врачом-педиатром (либо специалистом, его заменяющим) медицинской организации по месту диспансерного наблюдения ребенка согласно полису обязательного медицинского страхования.

С учетом изложенного, учитывая, что истицей не оспаривалось, что к заявлению о назначении спорного пособия заключение врача-педиатра представлено не было, оснований для назначения истцу ежемесячной денежной компенсации на полноценное питание беременным женщинам, а также детям в возрасте до трех лет у ответчика не имелось.

В обоснование пропуска срока истец указывает на невозможность предоставить документ, подтверждающий совместное проживание на территории Ленинградской области ребенка с одним из родителей. Вместе с тем, к данным документам относятся: справка формы N9, свидетельство о регистрации по месту пребывания (форма N3), заверенная судебным органом копия решения суда об установлении факта совместного проживания на территории Ленинградской области с отметкой о дате вступления его в законную силу. При этом истец с исковыми требованиями об установлении факта проживания ребенка с одним из родителей на территории Ленинградской области в судебном порядке не обращалась, доказательств обратного стороной истца не представлено. Согласно домовой книги, истец совместно с ребенком зарегистрирована на территории Ломоносовского района Ленинградской области с 10.01.2020 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия, вопреки доводам истца, полагает, что доказательств наличия причин, объективно препятствовавших Футерман К.Ю. обратиться к ответчику за назначением пособий на ребенка в установленные сроки, представлено не было.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: