Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33а-10034/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

В.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-373/2021 по апелляционной жалобе Б.В.Г. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 08 февраля 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу к Б.В.Г. о взыскании страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного ответчика Б.В.Г, его представителя - адвоката Л.С.А. (по ордеру), представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу - Л.Н.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Б.В.Г. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 25 200 рублей 83 копеек, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 55 рублей 4 копеек.

В этом же иске представитель межрайонной инспекция ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу просил взыскать с Б.В.Г. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 163 рублей, а также пени, начисленной на указанную недоимку - 53 копейки за период с "дата" по "дата" и 193 рубля 18 копеек за период с "дата" по "дата".

В обоснование административного иска представитель межрайонной инспекция ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Б.В.Г. в указываемый в иске налоговый период имел действующий статус адвоката, однако не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также налога на доходы физических лиц, в связи с чем, в адрес Б.В.Г. направлено требование об уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц, тем не менее на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате страховых взносов ответчиком не исполнено.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" административный иск в части требований о взыскании с Б.В.Г. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 163 рублей, а также пени, начисленной на указанную недоимку в размере 53 копеек за период с "дата" по "дата" и 193 рубля 18 копеек за период с "дата" по "дата" оставлен без рассмотрения (л.д. 125-126).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 19 января 2021 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Пенсионного фонда России в Колпинском районе Санкт-Петербурга (л.д. 123-124).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 08 февраля 2021 года, административный иск удовлетворён частично - с Б.В.Г. взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 12 230 рублей 83 копеек, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с "дата" по "дата" в сумме 55 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части требований иска межрайонной инспекция ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу отказано.

Этим же решением с Б.В.Г. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 491 рубля 44 копеек.

В апелляционной жалобе Б.В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, размещённым на сайте адвокатской палаты Санкт-Петербурга в ИТС Интернет, Б.В.Г. с "дата" приобрёл статус адвоката; номер в Реестре адвокатов - N... (л.д. 16).

В связи с неисполнением Б.В.Г. в добровольном порядке обязанности по уплате страховых взносов за 2019 год межрайонной инспекцией ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу Б.В.Г, как плательщику страховых взносов, начислены пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с "дата" по "дата" в размере 55 рублей 4 копеек (л.д. 9).

"дата" налоговым органом посредством электронного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" Б.В.Г. направлено налоговое требование N... от "дата" о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 55 рублей 4 копеек (л.д. 5, 8).

Требования об уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга от "дата" отменён судебный приказ, выданный "дата" на взыскание с Б.В.Г. страховых взносов и пени (л.д. 42-43).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств, подтверждающих погашение Б.В.Г. задолженности по страховым взносам и пени за 2019 год не представлено, пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска в данной части.

Вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты признаются плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, страховые взносы исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 09.11.2020) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рубля за расчетный период 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой же статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, в срок, установленный абзацем вторым этого же пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено этой же статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом приведённый выше норм права, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку наличие у физического лица статуса адвоката влечёт за собой обязанность уплачивать страховые взносы и исчислять их самостоятельно, постольку у налоговой инспекции имелись правовые основания для направления Б.В.Г. требования об уплате страховых взносов и пени.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Б.В.Г. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 12 230 рублей 83 копеек.

Так, согласно чеку-ордеру, "дата" Б.В.Г. в УФК по Санкт-Петербургу получателю (Межрайонная ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу) 4015 рублей 67 копеек с указанием кода бюджетной классификации (КБК) N.., назначения платежа - страховые взносы ПФР, а также по другому чеку-ордеру уплатил 17123 рублей 17 копеек с указанием КБК N.., с назначением платежа - страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования (л.д. 73).

При этом, взносам на обязательное медицинское страхование соответствует код бюджетной классификации N.., а взносам на обязательное пенсионное страхование - N... (л.д. 91).

Согласно письму Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу от "дата", составленному в ответ на обращение Б.В.Г. от "дата" N.., налоговым органом произведено уточнение платежа на сумму 4015 рублей 67 копеек на КБК N... (взносы на обязательное пенсионное страхование), в связи с чем, задолженность в общей сумме по взносам на обязательное пенсионное страхование составила 21185 рублей 16 копеек, включая предшествующие периоды (л.д. 97).

В результате устных обращений Б.В.Г. по вопросу урегулирования порядка учета поступивших платежей, налоговой инспекцией вновь "дата" произведено уточнение платежа, ввиду чего сумма платежа 4015 рублей 67 копеек учтена как платеж взноса на обязательное медицинское страхование (л.д. 156).

Следовательно, с учетом произведенной Б.В.Г. оплаты "дата", с последнего подлежат взысканию страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 года в размере 12230 рублей 83 копеек (29354 - 17123 рубля 17 копеек).

Доводы апелляционной жалобы Б.В.Г. не опровергают правильность произведенного судом первой инстанции расчета страховых взносов, подлежащих взысканию с административного ответчика.

Ссылка Б.В.Г. на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П несостоятельна и обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное постановление относится к адвокатам из числа военных пенсионеров, в то время как Б.В.Г. с "дата" является получателем пенсии по старости.

В силу пункта 6 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Положениями главы 34 НК Российской Федерации, в том числе статьёй 422, не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - адвокатов, достигших пенсионного возраста, от уплаты страховых взносов, за исключением случаев, предусмотренных, указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункты 6, 7 статьи 430 НК Российской Федерации), в частности, в период ухода за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д, то есть адвокат, зарегистрированный в соответствующем реестре, может быть освобождён от уплаты страховых взносов, если он не осуществляет соответствующую адвокатская деятельность по указанным в названных выше законоположениях причинам, а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, и при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов, а также соответствующих подтверждающих документов.

Доказательства того, что в 2019 году в отношении административного ответчика имело место одно приведённых выше обстоятельств, равно как и листка временной нетрудоспособности не представлено; статус адвоката Б.В.Г. приостановлен с "дата", что подтверждается соответствующей выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (протокол N... от "дата").

Следовательно, доводы Б.В.Г. о наличии правовых оснований для освобождения его от уплаты страховых взносов за 2019 год несостоятельны.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 08 февраля 2021 года по административному делу N 2а-373/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: