Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-10434/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

К.М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2004/2021 по апелляционной жалобе Б.С.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 января 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу к Б.С.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу - Р.Е.Б. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Б.С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 046 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 19 рублей 83 копеек.

В этом же иске представитель налоговой инспекции просил суд взыскать с Б.С.В. налог на имущество физических лиц 2018 год в размере 375 рублей и пени за несвоевременную уплату налога 1 рубль 72 копейки.

В обоснование иска представитель межрайонной инспекция ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Б.С.В. в 2018 году являлась владельцем транспортного средства, а также собственником квартиры, однако не исполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в её адрес уведомлением обязанность уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в адрес Б.С.В. направлено требование об уплате налога и пени, которое на момент обращения налогового органа в суд с данным иском, ответчиком не исполнено.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 19 января 2021 года, с Б.С.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 046 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 19 рублей 83 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 375 рублей и пени 1, 72 рублей.

Этим же решением с Б.С.В. в доход государства взыскано 400 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе Б.С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав возражения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных налоговых платежей и санкций, который заключается в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 52, часть 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административным истцом в материалы дела представлено налоговое уведомление N... от "дата" и требование N.., направленные административному ответчику посредством использования электронного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" (л.д. 5, 6, 7, 9).Между тем, в апелляционной жалобе Б.С.В. ссылается на то обстоятельство, что налоговых уведомления и требования не получала, поскольку не пользуется электронным сервисом "Личный кабинет налогоплательщика", доступ к нему не получала в связи с тем, что не признает никаких форм электронных документов.

Согласно Приказу от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ) налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

Согласно пункту 8 названного Порядка получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:

1) логина и пароля, полученных в соответствии с названным Порядком;

2) усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица;

3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов:

а) путем подписания введенной информации усиленной квалификационной электронной подписью;

б) с использованием кода активации в ЕСИА.

В случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 указанного пункта, регистрационная карта для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика формируется автоматически.

Согласно пункту 2.20 Приказа ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" документы (запросы, заявки, перечни паролей) для реализации доступа к "Личному кабинету налогоплательщика" хранятся постоянно (статья 736 Перечня).

Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих получение Б.С.В. доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием перечисленных способов, в том числе с использованием кода активации в ЕСИА.

Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В силу приведённой выше нормы процессуального закона налоговый орган, указывая на выполнение им требований Налогового кодекса Российской Федерации о направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога обязан доказать это обстоятельство.

В судебном заседании, состоявшемся "дата", представителю Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу судебной коллегией была предоставлена возможность представить заявление Б.С.В. на открытие личного кабинета налогоплательщика, либо доказательства того, что административный ответчик пользовалась личным кабинетом налогоплательщика, однако административный истец не воспользовался данным правом.

Доказательства направления по месту регистрации налогоплательщика налоговым органом уведомления и требования на бумажном носителе, в материалы дела также не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о не соблюдении налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку налоговым органом не соблюдён досудебный порядок урегулирования административного спора, постольку постановленное по делу решение подлежит отмене, а административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N... по Санкт-Петербургу - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 января 2021 года по административному делу N 2а-2004/2021, отменить.

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу к Б.С.В. о взыскании недоимки по налогам и пени оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: