Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33а-12418/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Есениной Т.В, Ильичевой Е.В, при секретаре

Васюхно Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года административное дело N2а-985/2021 по апелляционной жалобе Крещук Елены Владимировны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 марта 2021 года по административному исковому заявлению Крещук Елены Владимировны к администрации Центрального района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в содействии в улучшении жилищных условий, признании незаконным отказа по вопросу восстановления на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного истца Крещук Е.В. и ее представителя - Барановой М.Ю. (по устному ходатайству), возражения представителя административного ответчика, администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Холовой Ж.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крещук Е.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным распоряжение администрации Центрального района Санкт-Петербурга N1625-р от 19 марта 2020 года о жилищных вопросах в части снятия ее с учёта в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", признать незаконным отказ администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 09 октября 2020 года (исх. 01-27-1384/20-0-0) по вопросу восстановления на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязать администрацию Центрального района Санкт-Петербурга восстановить на учете в качестве нуждающейся в содействие в улучшении жилищных условий с 01 декабря 2008 года.

В обоснование заявленных требований Крещук Е.В. указала, что 05 сентября 2020 года направила через Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга заявление на участие в целевой программе Санкт-Петербурга по приему на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях позволит ей принять участие в целевой программе Санкт-Петербурга "Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге". 09 октября 2020 года, согласно уведомлению N01-27-1384/20-0-0, администрация Центрального района Санкт-Петербурга отказала в предоставлении государственной услуги по приему на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с выездом Крещук Е.В. на место жительство за пределы Санкт-Петербурга. Административный истец полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку никогда не выезжала на постоянное место жительства за пределы Санкт-Петербурга. Имеющиеся в распоряжении администрации Центрального района Санкт-Петербурга сведения о том, что 25 сентября 2019 года административный истец выбыла по адресу: "адрес", являются недостоверными. Как указала административный истец, с 10 июля 2020 года она временно зарегистрирована в квартире сына по адресу: "адрес". Также административный истец указала, что она была принята на жилищный учет в качестве нуждающейся 01 декабря 2008 года по основаниям части 1 пункта 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 N409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", в связи с проживанием в коммунальной квартире по адресу: "адрес". 29 июня 2018 года административному истцу было выдано свидетельство о праве на предоставление социальной выплаты за счет бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилого помещения, срок действия которого истек 29 июня 2019 года.

Коммунальная квартира по адресу: "адрес", была расселена 05 августа 2019 года, в связи с чем, административный истец не смогла воспользоваться предоставленной ей социальной выплатой за счет бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилого помещения. Поскольку социальные выплаты Крещук Е.В. не были реализованы, она не имеет в собственности недвижимого имущества, у нее нет жилого помещения по договору социального найма, она не выезжала на постоянное место жительства за пределы Санкт-Петербурга, у администрации Центрального района Санкт-Петербурга не имелось оснований для отказа в постановке на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, поскольку снятие с такого учета было незаконно.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 15 марта 2021 года, в удовлетворении требований Крещук Е.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Крещук Е.В. указала, что судом первой инстанции не принято во внимание, что она своевременно извещала администрацию об ошибочности указания адреса убытия, а также судом первой инстанции неверно определено о пропуске ею срока для обжалования распоряжения, копия которого была получена административным истцом только в ходе рассмотрения дела.

Административный истец, Крещук Е.В. и ее представитель - Баранова М.Ю, допущенная к участию в дело по устному ходатайству административного истца в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика, администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Холовой Ж.А, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 декабря 2008 года Крещук Е.В. была принята на жилищный учет по основаниям части 1 пункта 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 N409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", в связи с проживанием в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

При проведении актуализации учетного дела, было установлено, что согласно данным Информационно-поисковой системы "Население. Жилой фонд" Крещук Е.В. 25 сентября 2019 года была снята с регистрационного учета по адресу: "адрес", с указанием адреса выбытия: "адрес".

Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 19 марта 2020 года N1625-р Крещук Е.В. снята с жилищного учета по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 N409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", а именно в связи с выездом на место жительства за пределы Санкт-Петербурга.

Также судом первой инстанции установлено, что в период с 25 сентября 2019 года по 24 марта 2020 года Крещук Е.В. регистрации в Санкт-Петербурге не имела. С 10 июля 2020 года административный истец постоянно зарегистрирована в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", где в период с 25 марта 2020 года по 19 марта 2021 года была зарегистрирована по месту пребывания.

05 сентября 2020 года Крещук Е.В. через Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилась в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по приему на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

09 октября 2020 года, согласно уведомлению N01-27-1384/20-0-0, администрация Центрального района Санкт-Петербурга отказала в предоставлении государственной услуги по приему на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях Крещук Е.В. с разъяснением права на обращение с заявлением о постановке на жилищный учет в администрацию Невского района Санкт-Петербурга. Также административным ответчиком было указано, что оснований для восстановления на жилищном учете в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в настоящее время также не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Крещук Е.В. срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга N1625-р от 19 марта 2020 года, а также пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 09 октября 2020 года.

Судебная коллегия находит необходимым с выводами суда первой инстанции согласиться в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 12 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа по основаниям и в порядке, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, принятым в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях гарантируется возможность произвольного лишения права состоять на указанном учете. Такие граждане могут быть сняты с учета только тогда, когда им фактически предоставлены жилые помещения договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, пункт 4 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 N409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" предусматривает снятие граждан с жилищного учета в случае их выезда на место жительства за пределы Санкт-Петербурга.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). В соответствии со ст. ст. 3, 6 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Материалами дела достоверно подтверждено, что 25 сентября 2019 года по 24 марта 2020 года Крещук Е.В. регистрации в Санкт-Петербурге не имела, при этом, при снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", указала сведения о выезде для проживания по адресу: "адрес".

На момент принятия оспариваемого распоряжения N1625-р 19 марта 2020 года Крещук Е.В. какой-либо регистрации на территории Санкт-Петербурга не имела, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленные документы о прохождении в 2020 году ФИО лечения в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Городской клинический онкологический диспансер" не могут быть приняты в качестве подтверждения проживания административного истца на территории Санкт-Петербурга, поскольку в силу действующего законодательства медицинская помощь может быть оказана гражданину на территории всей страны вне зависимости от места регистрации.

Кроме того, заслуживает внимания и тот факт, что ФИО являлся бывшим супругом административного истца в юридически значимый период, доказательств совместного проживания бывших супругов и оказание ухода административным истцом за бывшим супругом материалы дела не содержат.

Таким образом, у администрации Центрального района Санкт-Петербурга имелось достаточно оснований для снятия Крещук Е.В. с учета в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Также судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске Крещук Е.В. срока для обращения в суд с требованием об оспаривании распоряжения N1625-р от 19 марта 2020 года, указав следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении указано о том, что о принятом решении Крещук Е.В. стало известно 05 октября 2019 года, однако, судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Из материалов учетного дела усматривается, что Крещук Е.В. неоднократно обращалась в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с различными заявлениями.

Так, 05 августа 2020 года Крещук Е.В. было подано заявление, в котором она просила предоставить информацию об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма (л.д. 106 том 1).

В ответ на указанное обращение администрацией Центрального района Санкт-Петербурга был дан ответ N01-27-1048/20-0-0 от 12 августа 2020 года, в котором было сообщено о принятии 19 марта 2020 года распоряжения N1625-р и направлена справка о снятии с учета, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий (л.д. 103, 104 том 1).

18 августа 2020 года Крещук Е.В. было подано заявление на имя главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в котором указано, что с 14 августа 2020 года ей известно о данном ранее ответе от 12 августа 2020 года (л.д. 89 том 1).

Также в заявлении от 05 сентября 2020 года Крещук Е.В. указывала, что 14 августа 2020 года ей стало известно о снятии ее с учета на основании распоряжения N1625-р от 19 марта 2020 года (л.д. 66 том 1).

Таким образом, с 14 августа 2020 года Крещук Е.В. было достоверно известно о принятом распоряжении администрации Центрального района Санкт-Петербурга и с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения в суд.

Первоначальное административное исковое заявление было направлено в адрес Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 18 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Требования об оспаривании распоряжения были заявлены Крещук Е.В. только 15 марта 2021 года в уточненном административном исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, при этом суд по своему усмотрению не может восстанавливать пропущенный срок, однако, в силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о пропуске Крещук Е.В. срока для оспаривания распоряжения N1625-р от 19 марта 2020 года, что в силу положения части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Неверное определение судом первой инстанции даты, с которой подлежит исчислению срок для обращения в суд, не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет отмену принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок для оспаривания распоряжения подлежит исчислению с 14 января 2021 года, судебная коллегия признает основанным на неверном толковании норм права, поскольку законодатель связывает начало течения срока с моментом, когда административному истцу достоверно стало известно о принятом решении, а не с датой получения копии оспариваемого решения.

Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обосновано не установлено оснований для признания незаконным отказа администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 09 октября 2020 года за N01-27-1384/20-0-0.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 N1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" утверждено Положение об администрации района Санкт-Петербурга (далее - Положение).

В силу пунктов 3.12.1 и 3.12.2 Положения полномочиями администрации района являются осуществление в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года N536-р "Об утверждении административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий" был утвержден Административный регламент администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента, государственная услуга по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, осуществляется администрацией района во взаимодействии с органами (организациями), указанными в пункте 1.3.1 настоящего Административного регламента. За предоставлением государственной услуги заявители обращаются в администрацию района, МФЦ либо посредством Портала.

Поскольку постановка на учет в качестве нуждающихся сопряжена с местом проживания гражданина, то подача заявления о постановке на соответствующий учет осуществляется в администрацию района проживания гражданина.

Материалами дела подтверждено, что на момент подачи заявления от 05 сентября 2020 года, в котором Крещук Е.В. просила принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях (л.д. 64-65 том 1) она была зарегистрирована и проживала на территории Невского района Санкт-Петербурга, в связи с чем, административным ответчиком на основании действующего законодательства было отказано в постановке и разъяснено о необходимости обращения в администрацию Невского района Санкт-Петербурга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 марта 2021 года по административному делу N2а-985/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Крещук Елены Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: