Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-13580/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года апелляционную жалобу Бедова А. А.ча на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 года по административному делу N 2а-4390/2020 по административному исковому заявлению Бедова А. А.ча к старшему судебному приставу Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедов А.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Василеостровского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению обращения административного истца от 15 июля 2020 года и ненаправлению в его адрес ответа в установленный срок (л.д. 6).

В обоснование заявленных требований Бедов А.А. ссылался на то, что он обратился в Василеостровский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП "Почта России", однако никакого ответа из районного отдела судебных приставов не получил.

Вследствие чего истцом была подана жалоба в Прокуратуру Санкт-Петербурга на Василеостровский районного отдела судебных приставов, согласно ответу на обращение Василеостровскому районному отделу судебных приставов было указано о необходимости сообщить в установленный законом срок заявителю о результатах рассмотрения обращения.

Однако истец до момента обращения в суд о результатах рассмотрения обращения не был уведомлен.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Бедов А.А, административный ответчик - старший судебный пристав Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований, для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23 января 2020 года Бедов А.А. обратился в Василеостровский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП "Почта России".

Постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов России - главного судебного пристава Сазонова С.В. ведение сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "Почта России" определено в Даниловском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве. Руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов предписано при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ФГУП "Почта России" обеспечить их направление в Управление Федеральной службы судебных поставов России по г. Москве (л.д. 28-30).

29 января 2020 года начальник Василеостровского районного отдела судебных приставов исполнительный лист и заявление истца в рамках реализации Постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов России направил в отдел судебных приставов по Новомосковскому АО регистрируемым почтовым оправлением. Адресу корреспонденция вручена 11 февраля 2020 года (л.д. 26).

Копия сопроводительного письма направлена в адрес истца 29 января 2020 года простым почтовым отправлением, что подтверждается представленным в материалы дела списком простых почтовых отправлений.

Бедов А.А. обратился 15 июля 2020 года с жалобой в Прокуратуру Санкт-Петербурга на бездействие Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. 21 июля 2020 года обращение истца направлено для рассмотрения в Василеостровский районный отдел судебных приставов.

На обращение от 15 июля 2020 года в адрес Бедова А.А. направлен письменный ответ N N... от 5 августа 2020 года за подписью начальника Василеостровского районного отдела судебных приставов, в котором сообщено о направлении исполнительного листа истца в рамках реализации Постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов России в отдел судебных приставов по месту ведения сводного исполнительного производства (л.д. 22).

В связи с обращением в суд с административным исковым заявлением, в котором указано на неполучение ответа на обращение от 15 июля 2020 года, копия письменного ответа на обращение от 5 августа 2020 года повторно 28 октября 2020 года направлена в адрес должника заказным письмом и получена Бедовым А.А. 2 ноября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, подтверждающих нарушение прав административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для признания неправомерным бездействия стороны административного ответчика.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в пределах заявленных исковых требований, основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок направления почтовой корреспонденции в Службе судебных приставов разъяснены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).

В соответствии с требованиями пункта 4.8.1 Инструкции отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Пунктом 4.8.2. Инструкции предусмотрено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Пункт 4.8.3.4 Инструкции предусматривает, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Таким образом, направляемый ответ на письменное обращение гражданина подлежит учету посредством внесения о нем записи в соответствующий реестр.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно статье 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Так, материалами дела установлено, что заявление Бедова А.А. о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в соответствии с вышеуказанным постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов России - главного судебного пристава направлен в отдел судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП по Москве для исполнения по месту нахождения сводного исполнительного производства.

Возражая против доводов административного иска, чторона административного ответчика представила ответ N N... от 5 августа 2020 года за подписью начальника Василеостровского районного отдела судебных приставов на обращение административного истца от 15 июля 2020 года, список простых почтовых отправлений от 29 января 2020 года, список простых почтовых отправлений от 5 августа 2020 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N N.., согласно которому почтовое отправление принято в отделении связи 28 октября 2020 года.

Между тем, из представленных в материалы дела списков почтовых отправлений следует, что стороной административного ответчика не представлены доказательства, которые могут быть приняты во внимание применительно к положениям 4.8.1 Инструкции о направление в установленные сроки в адрес административного истца сведений о рассмотрении его заявления о возбуждении исполнительного производства, а также ответа на жалобу от 15 июля 2020 года.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приведенное нарушение не может быть положено в обоснование вывода о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку доказательств нарушения прав административного истца в результате такого бездействия в материалы дела не представлено.

Копия письменного ответа на обращение от 5 августа 2020 года повторно 28 октября 2020 года направлена в адрес административного истца заказным письмом и получена им 2 ноября 2020 года; заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены для исполнения в соответствующий отдел судебных приставов.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно определиладминистративного ответчика по настоящему делу, не может быть принят во внимание, поскольку учитывая требования настоящего иска, суд определением от 3 ноября 2020 года привлек в качестве административного ответчика по настоящему делу старшего судебного пристава Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ВВВ

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Также судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства административного истца о вынесении в адрес судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Валентова А.Ю. частного определения.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: