Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33а-14422/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33а-14422/2021 Судья: Бурданова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Чуфистов И.В.

при секретаре В.А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2085/2021 по апелляционной жалобе С.А.М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 февраля 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу к С.А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Выслушав объяснения административного ответчика С.А.М, установил:

межрайонная инспекция ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к С.А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу:

за 2015 год в размере 16 800 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 154 рублей 42 копеек;

за 2016 год в размере 5 680 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 39 рублей 26 копеек;

за 2017 год в размере 4 272 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 19 рублей 63 копеек.

В обоснование административного иска представитель межрайонной инспекция ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что С.А.М. в указанные налоговые периоды являлся владельцем транспортных средств, в связи с чем, в адрес С.А.М. направлялось уведомление о необходимости уплаты транспортного налога, а затем, по причине невыполнения налогоплательщиком предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности уплаты транспортного налога, соответствующее требование, однако, на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (л.д. 56).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 12 февраля 2021 года в порядке упрощённого (письменного) производства, иск межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу удовлетворён - с С.А.М. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015, 2016 и 2017 годы в сумме 26 752 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 213 рублей 31 копейки.

Этим же решением с С.А.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскано 1009 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе С.А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального прав и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, С.А.М. в 2015-2017 году являлся владельцем следующих транспортных средств: автомобиля "... ", государственный регистрационный знак N.., автомобиля "... ", государственный регистрационный знак N.., автомобиля "... ", государственный регистрационный знак N... (л.д. 13-14, 44-46).

"дата" С.А.М. межрайонной инспекцией ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление N... от "дата" об уплате, в том числе, транспортного налога в сумме 76 790 рублей за 2015-2017 год, с указанием срока исполнения обязательства до "дата" (л.д. 15-16, 17).

Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N... об уплате, в том числе, транспортного налога в размере 70 382 рублей и 646 рублей 92 копеек - пени за неисполнение обязанности по его уплате, начисленной по состоянию на "дата"; в требовании установлен срок его исполнения до "дата" (л.д. 18-19).

С.А.М. требование об уплате обязательных налоговых платежей исполнено частично.

Определением мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от "дата" отменён судебный приказ, выданный "дата" на взыскание с С.А.М. недоимки по транспортному налогу и пени за 2015, 2016 и 2017 годы в связи с поступившими от плательщика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств уплаты налога и пени со стороны налогоплательщика не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 28, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований.

Выводы суда следует признать правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу; правильность представленного налоговой инспекцией расчёта транспортного налога и пени со стороны С.А.М. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу в полном объёме за 2015-2017 годы ответчик в ходе судебного разбирательства по делу суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы С.А.М. о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд может рассмотреть административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС Российской Федерации вступление прокурора в судебный процесс).

В соответствии со статьей 14 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Частью 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда направить копию такого определения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года административный иск межрайонной инспекцией ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу принят к производству суда; административному ответчику разъяснено право подачи возражений относительно применения правил упрощенного (письменного) производства в срок до 30 ноября 2020 года (л.д. 1).

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Копия указанного выше определения суда от 16 ноября 2020 года направлена в адрес С.А.М. ("адрес") посредством почтовой связи, однако, согласно отметке оператора почтовой связи, 12 декабря 2020 года возвращена в адрес суда в связи с истечением сроков хранения (л.д. 50).

"дата" судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга вынесено определение о рассмотрении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу в порядке упрощённого (письменного) производства (л.д. 34).

В определении судом разъяснено ответчику право на представление письменных возражений на иск в срок до "дата".

Копия данного определения направлена в адрес С.А.М. ("адрес") посредством почтовой связи, однако "дата" возвращена в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения, о чём на почтовом конверте имеется соответствующая отметка оператора почтовой связи (л.д. 51).

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несёт сам гражданин.

Следовательно, С.А.М. следует признать извещённым судом о рассмотрении настоящего иска заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с правилами судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу процессуального срока на подачу административного иска несостоятельны в силу следующего.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судебный приказ, выданный 03 октября 2019 года, на взыскание с С.А.М. транспортного налога и пени отменён определением мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга 09 декабря 2019 года (л.д. 10).

Копия определения суда об отмене судебного приказа получена Межрайонной инспекция ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу 06 мая 2020 года, о чем свидетельствует штамп налогового органа на копии определения (л.д. 10).

Административный иск Межрайонной инспекция ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу направлен посредством почтовой связи в Московский районный суд Санкт-Петербурга 10 ноября 2020 года, то есть в течение шестимесячного срока после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д. 24).

Кроме того, необходимо отметить, что налоговый орган в рассматриваемом случае действовал, в целом, разумно и добросовестно, срок пропущен незначительно и по уважительной причине.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом.

Довод апелляционной жалобы С.А.М. о том, что судом первой инстанции не учтен факт выбытия из владения налогоплательщика автомобиля марки "... ", для целей начисления транспортного налога несостоятелен, поскольку из расчета транспортного налога, представленного Межрайонной инспекция ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу следует, что налог за указанное транспортное средство не включен в сумму иска.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 февраля 2021 года по административному делу N 2а-2085/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья