Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33а-15728/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Ивановой Ю.В, Чуфистов И.В, при секретаре

Васюхно Е.М, рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2021 года административное дело N2а-714/2021 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Ларионова Игоря Максимовича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о признании незаконным распоряжения N2062-рк от 17 сентября 2008 года, отказа от 03 августа 2020 года, бездействия при формировании земельного участка под многоквартирным домом, обязании повторно рассмотреть заявление о формировании земельного участка.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного истца Ларионова И.М. и его представителя - адвоката Петрова Д.В. (по ордеру и доверенности), возражения административного ответчика, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Зидировой Ю.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов И.М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года N2062-рк "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", исторически сложившейся территории земельного участка многоквартирного дома с элементами благоустройства и озеленения в границах образованных существующими границами соседних участков прошедших кадастровый учет и межевание и границей зоны общего пользования; признать незаконным отказы административных ответчиков в совершении необходимых действий для образования земельного участка, в том числе в утверждении схемы расположения участка, относящегося к многоквартирному дому по адресу: "адрес" А, на кадастровом плане территории, выраженные в письмах Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 03 августа 2020 года N04-26-34070/20-0-1; признать незаконным длящееся бездействие административных ответчиков при формировании в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 16 Федерального закона 29 декабря 2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес"; обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление административного истца от 14 июля 2020 года о формировании новой границы земельного участка и совершить необходимые действия для образования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в том числе, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором

расположен многоквартирный жилой дом по адресу "адрес", в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 16 Федерального закона 29 декабря 2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а именно, с включением в указанный участок территории фактического землепользования исторически сложившегося земельного участка многоквартирного дома с элементами благоустройства и озеленения в границах образованных соседними участками, прошедшими кадастровый учет и границей территорий общего пользования.

В обоснование заявленных требований Ларионов И.М. указал, что 27 января 2020 года он стал собственником квартир N... и N... в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Квартиры являются единственными помещениями в соответствующем многоквартирном доме. Продавцом указанных квартир выступил Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, действовавший от имени города федерального значения Санкт-Петербурга на основании распоряжения Комитета от 06 ноября 2019 N2808-рз и принявший решение о приватизации квартир посредством проведения аукциона. Административный истец указывает, что как собственник квартир, имеет право на безвозмездное приобретение в долевую собственность земельного участка, занятого многоквартирным домом и необходимого для его использования. С целью реализации данного права административный истец неоднократно в течение 2020 года обращался к административным ответчикам с заявлениями о формировании участка многоквартирного дома с целью перехода его в состав общего имущества многоквартирного дома в порядке статьи 16 Федерального закона 29 декабря 2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Также административный истец указал, что на данные заявления получены отказы административных ответчиков, при этом, действия по формированию участка административные ответчики не предпринимают. Одним из оснований для отказа в формировании участка многоквартирного дома административные ответчики назвали распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года N2062-рк "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". В соответствии с указанным актом по фундаменту многоквартирного дома установлены границы участка с кадастровым номером N...

Административный истец полагает, что формирование названного участка не завершено и в этих границах незаконно, так как сведения о нём носят временный характер и так как границы этого участка не соответствуют требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в той части, в которой в эти границы не попала территория необходимая для использования многоквартирного дома. Процедура формирования участка многоквартирного дома, применённая при издании оспариваемого распоряжения в 2008 году, по мнению административного истца, не соответствует действовавшей в тот период редакции статьи 16 Федерального закона 29 декабря 2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также части 3 статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2, 5 статьи 41, пунктов 2 и 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и прочих правовых актов. Вторым основанием для отказа в формировании участка под многоквартирным домом административные ответчики указывают отсутствие проекта межевания соответствующей территории, на что административный истец обращает внимание, что с 27 июня 2019 года под объектами недвижимости земельные участки из состава земель государственной собственности могут формироваться исключительно на основании схемы расположения участка на кадастровом плане территории без предоставления проекта межевания. Также в многочисленных письменных пояснениях, административный истец указывает, что многоквартирный дом и квартиры в нём не могут использоваться по назначению без прилегающей территории, так как по своим техническим характеристикам он является сельским многоквартирным домом, а именно лишён централизованных водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и отопления.

Подъезд к многоквартирному дому с земель общего пользования (улица 7-ая линия) возможен только по территории, которая примыкает к дому, но не вошла в границы участка, прошедшего временный кадастровый учёт на основании распоряжения от 17 сентября 2008 года N2062-рк. На этой же территории, не попавшей в границы участка, сведения о котором носят временный характер, остались колодец, из которого осуществляется водоснабжение дома, дровяные сараи, площадка для мусорных контейнеров, площадки для стоянки автотранспорта, зелёные насаждения. Также административный истец указал, что тот факт, что многоквартирный дом признан аварийным в 2007 году, а в 2015 году одна из его квартир по этой причине изымалась для государственных нужд в государственную собственность Санкт-Петербурга, не влечёт какой-либо специфики определения границ участка многоквартирного дома. Административный истец обращал внимание на то, что перед участием в торгах по продаже квартир, он получил разъяснения комитета о том, что участок многоквартирного дома должен быть сформирован в будущем по заявлению победителя аукциона. Также в этой связи административный истец указывает на то, что отчёт об оценке квартир при продаже не содержал указания на продажу вместе с квартирами участка в границах оспариваемого распоряжения, но, напротив, указывал на наличие возможностей подъезда к многоквартирному дому и условий для парковки рядом с ним.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года N2062-рк "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", исторически сложившейся территории земельного участка многоквартирного дома с элементами благоустройства и озеленения; признан незаконным отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 03 августа 2020 года; признано незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес", а также на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность рассмотреть заявление Ларионова И.М. от 14 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии у администрации Курортного района Санкт-Петербурга права на обращение с заявлением о формировании земельного участка. Также апеллянт указал, что вывод суда первой инстанции о не возникновении права собственности на земельный участок ввиду временного характера сведений не основан на законе. Кроме того, административный ответчик отметил, что требования административного истца о признании незаконным отказа и признании незаконным длящегося бездействия, являются взаимоисключающими.

Представитель административного ответчика, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Зидирова Ю.А, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец, Ларионова И.М. и его представитель - адвокат Петров Д.В, действующий по ордеру и доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"; представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Ларионов М.И. является собственником квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Право собственности административного истца зарегистрировано 27 января 2020 года на основании договора купли-продажи жилых помещений от 17 декабря 2019 года N5-АКВ/И.

Исходя из указанного договора, административный истец приобрёл квартиры во исполнение распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года N2808-рз на аукционе, проведённом в электронной форме 11 декабря 2019 года.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года N 2808-рз установлено, что квартиры подлежат продаже на аукционе как жилищный фонд коммерческого использования в многоквартирном доме, имеющем статус аварийного и подлежащего сносу.

Также из материалов дела следует, что многоквартирный дом, квартиры в котором приобрёл административный истец, распоряжением администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 15 июня 2007 года N826-р был признан аварийным.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года N606 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"" было постановлено изъять путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок площадью 148 кв.м, кадастровый номер N.., расположенный по адресу: "адрес", а также находящиеся в частной собственности жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Во исполнение данного постановления Правительства Санкт-Петербурга с собственником приватизированной доли в праве на квартиру N... в многоквартирном доме 11 сентября 2015 года администрацией Курортного района Санкт-Петербурга был заключен договор мены.

Иные частные собственники долей в праве на квартиру N... в многоквартирном доме передали свои доли городу Санкт-Петербургу на основании договоров дарения.

В результате данных сделок в 2015 году город федерального значения Санкт-Петербург стал собственником всех квартир многоквартирного дома.

Также судом первой инстанции установлено, что 17 сентября 2008 года распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N2062-рк "Об утверждении границ земельного участка" по адресу многоквартирного дома были утверждены границы земельного участка площадью 148 кв.м.

Из заявления администрации Курортного района о проведении работ по межеванию от 21 марта 2008 года следует, что в рамках указанного распоряжения комитетом границы участка многоквартирного дома были определены на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2007 года N43 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга" и пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующего возможность предъявления требований о сносе или реконструкции аварийных домов.

27 октября 2008 года на основании оспариваемого распоряжения сведения о земельном участке многоквартирного дома были внесены в Государственный земельный кадастр и земельному участку присвоен кадастровый номер N...

Судом первой инстанции установлено, что впоследствии и до настоящего времени какие-либо сделки с земельным участком, равно как регистрация прав на него, не производились, что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 13 февраля 2020 года N.., из которой также установлено, что сведения о земельном участке имеют статус "временные" и дата истечения временного характера сведений об участке 01 марта 2022 года.

Материалами дела подтверждено, что 18 апреля 2020 года административный истец обратился через сайт "Единая система строительного комплекса Санкт-Петербурга" (раздел портала "Госуслуги Санкт-Петербурга") к административным ответчикам с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. К заявлению было приложено решение собственника от 18 марта 2020 года и разработанная по заказу административного истца схема расположения участка на кадастровом плане территории с включением в этот участок территории исторически сложившегося фактического землепользования многоквартирного дома, включая колодец, зелёные насаждения, дровяные сараи, площадку для хранения мусора, подъезд к зданию с улицы 7-ая линия и пр.

Заявлению присвоен номер 37626363.

Письмом от 27 апреля 2020 года Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" отказало административному истцу со ссылкой на то, что участок многоквартирного дома сформирован ранее, ему присвоен кадастровый номер N.., и с момента кадастрового учёта участка последний стал общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

12 июня 2020 года Ларионов М.И. повторно обратился в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" с просьбой сформировать участок в новых границах, которые сложились "фактически и исторически" и которые "закреплены на местности заборами соседних участков", то есть не по фундаменту многоквартирного дома, а с учётом территории, необходимой для использования этого дома.

Письмом от 30 июня 2020 года в ответ на указанное заявление вновь было отказано административному истцу.

Основанием для такого решения было указано отсутствие проекта межевания, без которого, по мнению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", определение и изменение границ земельных участков многоквартирных домов не осуществляется.

14 июля 2020 года административный истец обратился в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" с очередным заявлением "о формировании новой границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома", приведя мотивы своего несогласия с позицией, изложенной в письме от 12 июня 2020 года.

03 августа 2020 года Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" отказало административному истцу в удовлетворении его заявления, сообщив, что ответы по существу вопроса направлены ранее и дополнительно, указав о существовании обжалуемого распоряжения от 17 сентября 2008 года N2062-рк, которым утверждены границы участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые распоряжения, отказ в формировании земельного участка и бездействие, в связи с формированием участка, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права административного истца.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы находит выводы суда первой инстанции неверными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 01 декабря 2007 года) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как установлено в пункте 3.3 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2007 N43, в случае если земельный участок, который подлежит изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, не сформирован (не образован), обеспечивают представление в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заявления лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, подлежащем изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, либо собственника помещения в указанном многоквартирном доме о формировании (образовании) земельного участка.

Часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в приведенной редакции, в той мере, в какой она препятствовала собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N12-П, была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36.

Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации указал, что собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно разъяснениям пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствие у администрации Курортного района Санкт-Петербурга права на обращение с заявлением о формировании земельного участка без решения собрания собственников, являются несостоятельными, поскольку администрация Курортного района Санкт-Петербурга, являясь представителем собственника части жилых помещений в многоквартирном доме, имела достаточно оснований для обращения за формированием земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Из системного толкования данных норм права следует, что публичный орган обязан подготовить документацию по планировке территории, в состав которой входит проект межевания территории квартала, в соответствии с правилами Градостроительного кодекса Российской Федерации, после чего сформировать участок, который переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (часть 1). Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (часть 2). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3). При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами (часть 4).

Постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года N 150 утверждена "Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (далее - Инструкция), определяющая требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 3.2.2. Инструкции при разработке проекта межевания территории, границы существующих землепользований не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков.

Приведенные положения Инструкции согласуются с требованиями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно названной норме, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае судебная коллегия полагает, что формирование земельного участка было произведено в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В настоящем случае наличие в ЕГРН временных сведений о кадастровом учете земельного участка не имеют правового значения, поскольку исходя из совокупности правовых норм с момента регистрации Ларионовым И.М. права собственности на многоквартирный дом, характер кадастрового учета изменился, поскольку право собственности на сформированный под многоквартирным домом земельный участок перешло Ларионову И.М.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, спор о границах земельного участка подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства между собственниками земельных участков.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае также не подтвержден факт нарушения прав Ларионова И.М, поскольку при приобретении многоквартирного дома он проявив достаточную осмотрительность имел возможность получить сведения о формировании земельного участка.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого распоряжения он не являлся собственником жилого помещения и его права не могли быть нарушены, при этом, процедура формирования земельного участка и принятия оспариваемого распоряжения государственным органом не нарушена.

Заслуживает внимания и тот факт, что заявленное административным истцом бездействие не нашло подтверждения при рассмотрении дела, поскольку заявления Ларионова И.М. были рассмотрены в установленный законом срок, ему даны письменные ответы, из которых однозначно следовало, что процедура формирования земельного участка была проведена ранее.

Вывод суда первой инстанции о признании незаконным отказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 03 августа 2020 года, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку фактически Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" не отказывало Ларионову И.М. в формировании земельного участка, а дало ответ в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на повторное обращение административного истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание неправильность выводов суда первой инстанции и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований Ларионова И.М.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 февраля 2021 года по административному делу N2а-714/2021, отменить.

В удовлетворении административного иска Ларионова Игоря Максимовича - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: