Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 33а-15734/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре

В.Е.М.

рассмотрела в судебном заседании административное N 2а-337/2021 по апелляционной жалобе руководителя Следственного отдела по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу Ш.А.М. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 февраля 2021 года по административному иску О.И.С. к Главному следственному управлению Следственного комитета России по Санкт-Петербургу, Следственному отделу по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного истца О.И.С, судебная коллегия

установила:

О.И.С. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного отдела по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу, выразившееся в непредоставлении истцу возможности ознакомиться с материалами проверки N... от "дата" с применением технических средств копирования материалов.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права О.И.С. просил суд возложить на Следственный отдел по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу обязанность выдать истцу для ознакомления указанный материал проверки.

В обоснование поданного в суд административного иска О.И.С. указал, что Следственным отделом по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу по обращению истца от "дата" проведена проверка, в связи с чем, О.И.С. обратился в названный следственный отдел с заявлением об ознакомлении с материалом проверки, однако ответа на указанное заявление не получил, с материалом проверки ознакомлен не был, что, по мнению истца, нарушает его право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, закреплённое в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 25 февраля 2021 года, признано незаконным бездействие Следственного отдела по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, выразившееся в непредоставлении О.И.С. возможности реализовать право на ознакомление с материалами проверки N... от "дата" с применением технических средств копирования.

Этим же решением суда на Следственный отдел по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить О.И.С. возможность реализовать право на ознакомление с применение технических средств копирования с материалами проверки N... от "дата", о чём известить О.И.С. заблаговременно не позднее чем за три дня до даты ознакомления.

В апелляционной жалобе руководитель Следственного отдела по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу Ш.А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель административных ответчиков в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения вследствие нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как усматривается из материалов дела, О.И.С. обратился в суд с иском к Следственному отделу по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу (л.д. 8).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 08 декабря 2020 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное следственное управление Следственного комитета России по Санкт-Петербургу (л.д. 24).

Из протокола судебного заседания следует, что представители административных ответчиков на заседании суда первой инстанции 25 февраля 2021 года, по завершению которого, постановлено обжалуемое решение, не присутствовали, извещалась судом посредством направления повестки почтовой связью (л.д. 41, 80).

Согласно отметкам оператора почтовой связи на уведомлении о вручении, судебная повестка в адрес Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу направлена "дата" и вручена представителю Управления "дата" (л.д. 45).

Отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО N...) подтверждается, что судебная повестка на "дата" направлена в адрес Следственного отдела по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу также "дата" (л.д. 106).

Таким образом, у суда на день рассмотрения дела и принятия решения по административному иску отсутствовали документы, подтверждающие извещение административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, что нарушило их право на участие в судебном разбирательстве, препятствовало реализации права на представление доказательств по делу.

Установленное обстоятельство, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в ином составе суда, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 февраля 2021 года по административному делу N 2а-337/2021, отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: