Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 33а-16636/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И, судей Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В, при секретаре Корогодовой М.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2021 административное дело N2а-1457/2021 по апелляционной жалобе Большакова Кирилла Ридовича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 марта 2021 года, по административному исковому заявлению Большакова Кирилла Ридовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решений о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения представителя административного истца - адвоката Толкачева Г.В. (по ордеру и доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большаков К.Р. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области), в котором просил признать незаконным решение от 08 мая 2019 года о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2194704178282), а также признать незаконным решение от 13 августа 2020 года о государственной регистрации устава в новой редакции, утвержденного протоколом общего собрания от 27 июля 2020 года и внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2204700385338).

В обоснование заявленных требований Большаков К.Р. указал, что 08 мая 2019 года административным ответчиком было принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН 2194704178282). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 сентября 2020 года следует, что основанием для внесения изменений были форма NР14001 и доверенность N... от 25 апреля 2019 года. Как указал административный истец, ему только 25 сентября 2020 года стало известно, какой нотариус удостоверял доверенность и кого данная доверенность разрешает представлять. Так, 25 апреля 2019 года ФИО5, исполняющий обязанности нотариуса ФИО1 Всеволожского нотариального округа Ленинградской области удостоверил подпись ФИО2 на доверенности от имени Потребительского кооператива "Всеволожский" быть представителем Общества с ограниченной ответственностью "Всеволожский", в том числе во всех налоговых органах, в том числе ИФНС России по "адрес" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу. Данная доверенность зарегистрирована в реестре за N... и была напечатана на бланке N... Из анализа данной доверенности, следует, что она дает право ФИО4 быть представителем только ООО "Всеволожский". Также административный ответчик 13 августа 2020 года принял решение о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и внес запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2204700385338), при этом основанием для внесения послужили заявление по форме Р13003, протокол общего собрания участников ЮЛ N11 от 23 июля 2020 года и устав в новой редакции от 23 июля 2020 года.

Административный истец указал, что на общем собрании устав в новой редакции не утверждался и из представленного административному ответчику протокола N11 от 23 июля 2020 года следует, что были приняты решения по изменению в действующем уставе, устав в новой редакции не принимался. Также Большаков К.Р. отметил, что 11 августа 2020 года он в налоговый орган подал возражения по форме Р38001 через нотариуса, которые не были рассмотрены.

Решением Калининского районного суда от 04 марта 2021 года в удовлетворении заявленных Большаковым К.Р. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований апелляционной жалобы Большаков К.Р. указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что регистрирующий орган не обязан проверять содержание предоставляемых документов. Также апеллянт отмечает, что регистрирующий орган провел регистрацию изменений в устав, которые не принимались на общем собрании. Кроме того, по мнению административного истца, является необоснованным вывод суда первой инстанции о не доказанности довода административного иска о подаче документов на регистрацию неуполномоченным лицом. Также апеллянт отражает несогласие с тем, что по его возражениям регистрирующим органом не была проведена проверка.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Большаков К.Р. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя - адвоката Толкачева Г.В, действующего на основании ордера и доверенности.

Представители административного истца - адвокат Толкачев Г.В, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области; заинтересованное лицо: потребительский кооператив "Всеволожский", в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2019 года в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области поступил комплект документов (заявление по форме Р14001; доверенность) для государственной регистрации в отношении ПК "Всеволожский".

По результатам рассмотрения поступивших документов, административным ответчиком вынесено решение о государственной регистрации от 08 мая 2019 года N7227А.

Указанным решением в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении полномочий председателя правления ФИО3 и возложении полномочий на ФИО2

Также из материалов дела следует, что 06 августа 2020 года в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области поступил комплект документов (заявление по форме Р13001; доверенность; протокол N11 заседания внеочередного очно-заочного общего собрания членов Потребительского кооператива "Всеволожский" от 23 июля 2020 года, устав Потребительского кооператива "Всеволожский" (третья редакция), документ об оплате госпошлины).

ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области было вынесено решение от 13 августа 2020 года N17184 А о государственной регистрации.

Административный истцом 11 августа 2020 года составлены и удостоверены нотариусом возражения по форме NР38001.

В указанных возражениях Большаков К.Р. выражает несогласие с принятыми решениями соответствующего правового сообщества.

Также Большаковым К.Р. было подано заявление о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме NР34002 от 16 октября 2020 года.

В ответе ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 20 октября 2020 года N17-09/43956@ разъяснила административному истцу порядок и основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений включенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Также в материалы дела Большаковым К.Р. представлен ответ из Нотариальной палаты Ленинградской области от 02 сентября 2020 года N1193, в котором установлено, что при составлении доверенности 25 апреля 2019 года была допущена техническая ошибка.

Суд первой инстанции, установив, что регистрирующему органу был предоставлен исчерпывающий комплект документов, не вызывающий сомнения в подлинности, пришел к выводу об отсутствие у административного ответчика оснований для вынесения решения об отказе в регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административное судопроизводство устанавливает обязательное наличие приведенной совокупности для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, то есть, принятое в строгом соответствии с законодательством решение государственного органа не может признаваться недействительным только по основанию нарушения прав административного истца.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "л" пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, необходимо представить в установленном порядке документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" к таким документам отнесены подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества и изменений в устав необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

В силу пунктов "а", "д" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области основания для отказа в государственной регистрации изменений в отношении ПК "Всеволожский".

Как следует из материалов дела, заявление от 26 апреля 2019 года было подписано ФИО2, как вновь избранным председателем, его подпись нотариально удостоверена.

Относительно доверенности N... от 25 апреля 2019 года судебная коллегия отмечает, что, несмотря на, указание в ней на право представления интересов ООО "Всеволожский", фактически она выдана на представление интересов ПК "Всеволожский", сведения о котором указаны в полном объеме в выданной доверенности.

Сама по себе данная техническая ошибка не влияет на правильность решения налогового органа, поскольку основопалагающим документов в настоящем случае является заявление о регистрации, которое в рассматриваемом случае подписано уполномоченным лицом.

Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии у регистрирующего органа документов о принятии решения о внесении изменений в устав, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из представленной в материалы дела копии протокола N11 заседания внеочередного очно-заочного общего собрания членов ПК "Всеволожский" от 23 июля 2020 года, в пункте 3 принято решение об утверждении новой редакции Устава ПК "Всеволожский".

Таким образом, общим собрание ПК "Всеволожский" было принято решение о внесении изменений в Устав и утверждена новая редакция Устава, которая была предоставлена на государственную регистрацию.

Также необходимо отметить, что ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области с учетом приведенных положений законодательства не наделена обязанностью проверять представленный на регистрацию устав, поскольку подпись заявителя свидетельствует о подлинности вносимых изменений.

Часть 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 NММВ-7-14/72@ наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Как следует из имеющихся в материалах дела возражений Большакова К.Б, они сводились, как верно установилсуд первой инстанции, к несогласию административного истца с принятыми решениями на собрании ПК "Всеволожский" и не содержали в себе оснований к отказу в государственной регистрации.

Кроме того, к возражениям, в нарушение приведенных положений законодательства, не были представлены документы, подтверждающие доводы возражений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции, верно, установлены обстоятельства дела и сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для признания решений ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области незаконными.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав Большакова К.Р. оспариваемыми решениями, при этом, только при наличии нарушения права административного истца в совокупности с принятием незаконного решения административный иск может быть удовлетворен.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, одновременно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 марта 2021 года по административному делу N2а-1457/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Кирилла Ридовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: