Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33а-17037/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Носковой Н.В, Чуфистова И.В, при секретаре

Витвицкой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года административное дело N2а-1478/2021 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 03 марта 2021 года, по административному исковому заявлению Голдобина Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алискерова Наримана Низаметдинова, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения представителя административного истца, Голдобина И.Н. - Лушина И.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голдобин И.Н. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алискерова Н.Н. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алискерова Н.Н. от 02 октября 2020 года о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства МАРКА, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак N.., вынесенное в рамках исполнительного производства N... -СД, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем отмены наложенных ограничений в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование требований Голдобин И.Н. указал, что судебным приставом-исполнителем Алискеровым Н.Н. в рамках сводного исполнительного производства N... -СД, по которому административный истец является должником, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства N78018/20/357267 от 02 октября 2020 года, которое было получено административным истцом 12 октября 2020 года. Административный истец указал, что он не является собственником транспортного средства МАРКА 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак N.., в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 03 марта 2021 года, заявленные Голдобиным И.Н. требования удовлетворены, признано незаконным постановление от 02 октября 2020 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак N.., а также на судебного пристава Алискерова Н.Н. возложена обязанность устранить допущенные нарушения и снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак N...

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алискеров Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного истца, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемым постановлением от 02 октября 2020 года какие-либо права и законные интересы Голдобина И.Н. не нарушены и не затрагиваются, так как он не является собственником транспортного средства.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Голдобин И.Н. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя - Лушина И.А, действующего на основании доверенности.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алискеров Н.Н, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; представитель заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "ОВС", в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в Купчинском отделе судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на исполнении находится сводное исполнительное производство N... -СД, возбужденное 05 ноября 2015 года на основании исполнительного листа серии ВС N... от 24 июня 2013 года, исполнительного листа серии ВС N... от 22 апреля 2013 года, исполнительного листа серии серии ВС N... от 16 января 2014 года в отношении должника Голдобина И.Н. в пользу взыскателя ООО "ОВС" с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2020 года наложен запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства МАРКА, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак N... 47.

Удовлетворяя требования Голдобина И.Н, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено в отношении имущества, которое на момент вынесения оспариваемого постановления не находилось в собственности как должника, так и его супруги.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от представителя Голдобина И.Н. - Лушина И.А, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия, поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что административный истец в письменной форме отказался от административного иска и такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заинтересованных лиц, то судебная коллегия считает возможным его принять и производство по делу по административному исковому заявлению Голдобина Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алискерова Наримана Низаметдинова, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения, прекратить.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 03 марта 2021 года, по административному делу N 2а-1478/2021 - отменить.

Производство по административному делу N2а-1478/2021 по административному исковому заявлению Голдобина Игоря Николаевича - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: