Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33а-9552/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

В.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3691/2020 по апелляционной жалобе К.М.Ю. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 октября 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области к К.М.Ю. о взыскании пени, начисленной на недоимку по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика К.М.Ю. - Ф.А.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Ленинградской области обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к К.М.Ю. о взыскании пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 год в размере 13 413 рублей 81 копейки (л.д. 106-108).

В обоснование иска представитель межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области ссылался на то обстоятельство, что К.М.Ю. является владельцем земельных участков, расположенных в "адрес", однако не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в его адрес уведомлением обязанность уплаты земельного налога, в связи с чем, в адрес К.М.Ю. направлено требование об уплате налога и пени, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 15 октября 2020 года, с К.М.Ю. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области взысканы пени по земельному налогу в размере 13 408 рублей 94 копеек.

Этим же решением суда с К.М.Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 536 рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе К.М.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, содержащимся в ЕГРН, К.М.Ю. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

"адрес", кадастровый номер - N... ;

"адрес", кадастровый номер - N... ;

"адрес", кадастровый номер - N... ;

"адрес", кадастровый номер - N... ;

"адрес", кадастровый номер - N... ;

"адрес", кадастровый номер - N... ;

"адрес", кадастровый номер - N... ;

"адрес", кадастровый номер - N... ;

"адрес", кадастровый номер - N.., ОКТМО N... ;

"адрес", кадастровый номер - N... (л.д. 6-10).

В адрес К.М.Ю. Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Ленинградской области направлены следующие налоговые уведомления:

N... от "дата" о необходимости уплаты, в том числе, земельного налога за 2015 год в размере 14 307 рублей; срок исполнения обязанности уплаты до "дата" (л.д. 11-12, 13);

N... от "дата" о необходимости уплаты, в том числе, земельного налога за 2016 год в размере 29 509 рублей; срок исполнения обязанности уплаты до "дата" (л.д. 14-15, 16);

N... от "дата" о необходимости уплаты, в том числе, земельного налога за 2017 год в размере 26 601 рубля; срок исполнения обязанности уплаты до "дата" (л.д. 17-18, 19).

Согласно сведениям, содержащимся в карточке расчёта с бюджетом карточки (л.д. 2; 23-35), начисленные суммы земельного налога по указанным выше объектам налогообложения уплачены К.М.Ю. в период с "дата" по "дата".

В связи с неисполнением К.М.Ю. обязанности уплаты земельного налога в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Ленинградской области в адрес К.М.Ю. "дата" направлено требование N... об уплате пени в размере 13 419 рублей 57 копеек, начисленных по состоянию на "дата"; в требовании установлен срок уплаты пени до "дата" (л.д. 20-21, 22).

Налогоплательщиком К.М.Ю. требование об уплате пени не исполнено.

"дата" мировым судьей судебного участка N 86 Санкт-Петербурга в связи с поступившими от К.М.Ю. возражениями отменён судебный приказ от "дата", выданный по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России 5 по Ленинградской области на взыскание с К.М.Ю. недоимки по земельному налогу и пени (л.д. 36).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты пени налогоплательщиком не представлено, пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговой инспекцией иска о взыскании с К.М.Ю. пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2015-2017 год.

Вывод суда в части размера взысканной с К.М.Ю. пени нельзя признать правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с частью 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьёй 75 Налогового кодекса РФ, главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Земельный налог за 2015, 2016, 2017 год К.М.Ю. уплачен несвоевременно - "дата", "дата", "дата" соответственно, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом, а также представленными административным ответчиком в суд апелляционной инстанции копиями чеков.

Возражая против удовлетворения требований административного иска, К.М.Ю. представил выполненный им расчёт пени, начисленной на недоимку по земельному налогу, согласно которому размер пени составляет 5 040 рублей 74 копейки (л.д. 113-121).

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, арифметических ошибок не содержит, произведён К.М.Ю. в соответствии с действующим законодательством - за каждый календарный день просрочки неисполнения обязанности по уплате земельного налога.

Данные, содержащиеся в формуле расчета, включая, ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации, размер задолженности и период просрочки, указаны правильно - до даты погашения налога по каждому из земельных участков; суммы недоимки по земельному налогу, использованные в расчёте соответствуют размеру недоимки, включённой налоговой инспекцией в требование N... от "дата" (л.д. 20), а также указанной в налоговом уведомлении от "дата" N... (л.д. 15).

Несвоевременная уплата налога в добровольном порядке не является основанием для освобождения от уплаты пени. Исполнение обязанности по оплате налога прекращает начисление пени на сумму уплаченной недоимки.

Таким образом, сумма пени за несвоевременную оплату земельного налога за 2015, 2016, 2017 год, подлежащая уплате налогоплательщиком К.М.Ю, составляет 5 040 рублей 74 копейки.

Каких либо возражений относительно правильности произведённого К.М.Ю. расчёта пени, представленного в суд первой инстанции, со стороны Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области, не последовало. Не представлено таких возражений и в суд апелляционной инстанции.

Довод административного ответчика о нарушении налоговой инспекцией положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации - неисполнение обязанности направления налоговых уведомлений и требования об уплате налога в его адрес, опровергаются материалами дела.

Налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 52, часть 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Приказу от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ) налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 года по административному делу N 2а-3488/2020 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (рег. N 33а-4287/2021), установлено, что К.М.Ю. получил доступ в личный кабинет налогоплательщика самостоятельно через портал Госуслуг в ИТС Интернет, дата регистрации заявления "дата". Идентификация личности на портале Госуслуг в ИТС Интернет предоставляет право пользоваться сведениями находящимися в личном кабинете налогоплательщика, учитывая их взаимосвязь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Последний просмотр личного кабинета налогоплательщиком К.М.Ю. осуществлён "дата".

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Факт направления налогоплательщику налоговых уведомления, требования об уплате пени в электронной форме, подтверждается реестром отправки налоговых уведомлений (л.д. 13, 16, 19, 22).

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 НК Российской Федерации).

Сведений о том, что К.М.Ю. обращался в налоговый орган, в том числе, в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Ленинградской области с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

К.М.Ю, используя ресурс "Личный кабинет налогоплательщика" и обеспеченный доступом в Интернет ресурс, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес требованием об уплате страховых взносов и пени.

Следовательно, Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Ленинградской области исполнена обязанность по направлению в адрес налогоплательщика налогового требования.

То обстоятельство, что налогоплательщик не осуществляет пользование личным кабинетом в ИТС Интернет, не свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности по направлению налогоплательщику налоговых уведомлений и требований.

С учетом изменения решения суда в части взыскания пени за несвоевременную оплату земельного налога, с К.М.Ю. подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 400 рублей (5 040 рублей 74 копейки х 4% = 201, 63 рубль, но не менее 400 рублей согласно абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 октября 2020 года по административному делу N 2а-3691/2020, изменить в части размера взысканной судом пени и государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Взыскать с К.М.Ю. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области 5 040 рублей 74 копейки - пени за несвоевременную оплату земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы.

В остальной части иска Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области отказать.

Взыскать с К.М.Ю. в доход бюджета Санкт-Петербурга 400 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: