Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 7-1680/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 26 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года в отношении

Свердловой М. Ю, "дата" г.р, уроженки "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " И.Н. N 0314821370000000000859390 от 30 октября 2020 года, Свердлова М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Согласно постановлению, "дата" в период с 13:10 до 14:27 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"), транспортным средством "... " с г.р.з. N... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. N 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, указанное транспортное средство (номер свидетельства о регистрации N...) принадлежит на праве собственности Свердловой М. Ю, "дата" г.р, зарегистрированной по адресу: "адрес", Право бесплатного размещения у данного транспортного средства отсутствует.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года, постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " И.Н. N 0314821370000000000859390 оставлено без изменения, жалоба Свердловой М.Ю. - без удовлетворения.

Защитник - адвокат Галахов В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, в которой указал, что суд необоснованно отказал защитнику в приобщении к материалам дела документов, подтверждающих наличие у Свердловой М.Ю. ребенка-инвалида. Также защитник указал, что в материалах дела отсутствуют документы на прибор Дозор-М - сертификат, свидетельство о прохождение метрологической проверки. Материалы дела не подтверждают как факт нахождения автомобиля Свердловой М.Ю. вне парковочных мест для инвалидов, так и наличие их обозначений на дороге. Представленный комитетом проект организации дорожного движения от 2014 года утратил силу в 2017 году, поэтому его использование в качестве доказательства является нарушением закона. Получение инвалидами первой и второй групп парковочных разрешений законодательством не предусмотрено. Свердловой была осуществлена парковка около "... "", поскольку её сын инвалид "... " был экстренно госпитализирован, в связи с чем, имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Свердлова М.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Галахов В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, считаю решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене.

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы Свердловой М.Ю, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, произвёл оценку имеющихся в материалах дела доказательств и доказательств, представленных лицом, привлеченным к ответственности, в результате чего пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и принял законное и обоснованное решение об отказе в её удовлетворении и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом, нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия Свердловой М.Ю. правильно квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Свердловой М.Ю, не являются основанием к отмене принятых по делу решений.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Стороной защиты не представлены доказательства наличия дорожной разметки 1.24.3 в месте парковки Свердловой М.Ю.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела представленных должностным лицом, вынесшим постановление, имеются паспорт БТКП 402169.001 ПС на программно-аппаратный комплекс "Дозор М", свидетельство о поверке прибора.

Заявленные стороной защиты ходатайства судьей районного суда были рассмотрены. Доводы ходатайства о прекращении производства по делу и признании недопустимости доказательств, заявленные защитником, фактически рассмотрены судьей районного суда при рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по жалобе Свердловой М. Ю. на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " И.Н. N 0314821370000000000859390 от 30 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Галахова В.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.