Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-1926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И, судей Гиниатуллиной Ф. И. и Мелихова А.В, при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе МОО ЗПП "Потребитель прав" действующей в интересах Боровковой Е.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребитель прав", действующей в интересах ФИО8 Боровковой к публичному акционерному обществу Банк ВТБ об обязании исполнить обязательства по предоставлению кредита на сумму 1 175 000 (один миллион сто семьдесят пять тысяч) рублей на 182 мес. под 11, 4 % годовых на индивидуальных условиях кредитного договора... от 17.12.2019 г, о взыскании неустойки в сумме 951 750 (девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей за период с 24.01.2020 г. по 19.02.2020 г, компенсации морального вреда в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Потребитель прав" (далее МОО ЗПП "Потребитель прав"), действующая в интересах Боровковой Е.В.обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее ПАО) Банк ВТБ о возложении обязанности исполнить обязательства по предоставлению кредита, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа предусмотренного законодательством о защите прав потребителей.

В обоснование требований указало, что 17 декабря 2019 года между ПАО Банк ВТБ и Боровковой Е.В. заключен кредитный договор, согласно которому ответчик должен был предоставить Боровковой Е.В. кредит в сумме 1175000 рублей сроком на 182 месяца под 11, 4% годовых. В тот же день в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор ипотеки, предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: "адрес". 26 декабря 2019 года Боровкова Е.В, собрав необходимые документы, обратилась в Зеленодольский филиал Банка ВТБ (ПАО), однако кредит не был предоставлен по причине "некой ошибки". 28 декабря 2019 года материальный истец обратилась к ответчику с претензией об исполнении обязательств по предоставлению кредита, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного просило обязать ответчика предоставить Боровковой Е.В. кредита на сумму 1175000 рублей сроком на 182 месяца с выплатой 11, 4 % годовых на индивидуальных условиях кредитного договора от 17 декабря 2019 года, взыскании с ответчика в пользу Боровковой Е.В. неустойку за период с 24 января 2020 года по 19 февраля 2020 года в сумме 95100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 48000 рублей и предусмотренный законодательством о правах потребителей штраф.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель стороны истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. В представленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе с учетом последующих уточнений сторона истца ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа ввиду незаконности и необоснованности в указанной части.

В качестве основания для отмены решения суда в оспариваемой части указало, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об обоснованности применения положений статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что заемщиком были выполнены все условия кредитного договора, но кредит не был предоставлен, ответ на претензию не поступил, в связи с чем, Банком была допущена просрочка финансовой услуги. Полагает, что по данной причине с ответчика подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф на основании законодательства о защите прав потребителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МОО ЗПП "Потребитель прав" - без удовлетворения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 29 октября 2019 года Боровкова Е.В. обратилась в ПАО Банк ВТБ с Анкетой-Заявлением на получение ипотечного кредита (л.д. 67-68).

17 декабря 2019 года между ПАО Банк ВТБ и материальным истцом заключен кредитный договор, согласно которому ответчик должен был предоставить истцу кредит под залог предмета ипотеки на сумму 1175000 рублей под 11, 40% годовых (л.д. 61-62).

В тот же день был в обеспечение обязательств по кредиту заключен договор об ипотеке. Предметом ипотеки явилась квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый... (л.д.11-15, 65-66).

Согласно пункту 4.10 заключенного сторонами кредитного договора кредит предоставляется Заемщику Кредитором после государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки в силу Договора об ипотеке, не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты выполнения последнего условий пункта 4.10.1 Договора об ипотеке с отметками Регистрирующего органа о государственной регистрации ипотеки и пункта 4.10.2 выполнения условий, предусмотренных разделом 4 Правил.

В соответствии с разделом 4 основных условий предоставления кредита (обязательства, которые выполняются заемщиком до предоставления кредита) кредит предоставляется Заемщику Кредитором в срок, предусмотренный Разделом 4 ИУ, после выполнения последнего из условий: открыть текущий счет (не позднее даты заключения Кредитного договора); заключить/обеспечить заключение обеспечительные (-ых) договоры (-ов), если Разделом 8 ИУ КД предусмотрено их заключить и срок их вступления в силу (включая государственную регистрацию /учет в случаях, предусмотренных Законодательством) в соответствии с ИУ КД не установлен позднее даты предоставления Кредита; застраховать и/или обеспечив заключение Договора (-ов) страхования, указав в качестве выгодоприобретателя Кредитора в соответствии с условиями, указанными в п.2.6 и Раздела 5 Правил; предоставить Кредитору документ, предусмотренный п.4.10.1 ИУ; выполнить иные, в том числе дополнительные к предусмотренным настоящим Разделом Правил, условия предоставления Кредита в случае, если они предусмотрены Индивидуальными условиями Кредитного договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствовался прежде всего положениями статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 821 кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Данное положение закреплено также в пункте 3 Правил кредитования (л.д. 54).

Согласно ответу ПАО "Банк ВТБ" от 11 сентября 2020 года, основанием для отказа в предоставлении кредита Заемщика послужила информация негативного характера в отношении клиента, которая подтверждена со стороны Департамента безопасности банка, что явилось фактором, препятствующим кредитованию.

По указанию кассационной инстанции судебной коллегией ответчику направлено письмо-запрос о предоставлении подробной информации о причинах препятствующих кредитованию Боровковой Е.В.

В адрес материального истца также направлен запрос о предоставлении для обозрения подлинника трудовой книжки.

Боровковой Е.В. данный запрос оставлен без внимания.

Вместе с тем, при оформлении заявки на кредит, Боровковой Е.В. представлена информация о том, что она работает в ООО "Грандтех". Материальным истцом также представлена заправка о доходах в ООО "Грандтех".

Из ответа ПАО "Банк ВТБ" на запрос судебной коллегии следует, что материальный истец никогда не работал в ООО "Грандтех", что Боровкова Е.В. подтвердила при беседе со специалистом службы безопасности банка.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы на запрос судебной коллегии Боровкова Е.В. никогда не получала доход от ООО "Грандтех".

Таким образом, учитывая полученную судебной коллегией информацию, отказ банка в выдаче кредита является законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку Боровковой Е.В. для получения кредита предоставлена недостоверная информация.

Поскольку требование заемщика о взыскании с банка убытков, причиненных нарушением обязательства по выдаче кредита, могут быть удовлетворены судом только при совокупности двух условий: если сумма кредита не была выдана в установленный договором срок и отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для отмены принятого по делу решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МОО ЗПП "Потребитель прав" действующей в интересах Боровковой Е.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: