Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2021 г. по делу N 33-5836/2021

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Кочмареве Н.В.

с участием: - представителя истца Головачева В.Д.

- представителя ответчика Игнатенко В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Степаненко С.В. к отделению N 4 МРЭО ГИБДД МВУД по Республике Крым, ГИБДД по Республике Крым, государственному инспектору БДД Лупичу Ивану Алексеевичу о признании действий незаконными и признании транспортного средства соответствующим требованиям безопасности дорожного движения

по апелляционной жалобе Степаненко С.В. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 17.12.2020г, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Степаненко С.В. в иске от 02.03.2020г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 135-137 т. 1) просила признать незаконными действия государственного инспектора Лупича И.А. отказавшего в осмотре принадлежащего ей транспортного средства (ТС) Audi Alload, 2004г. выпуска, VIN N и установления его соответствия требованиям безопасности движения, а также признать указанный автомобиль соответствующим требованиям безопасности дорожного движения.

В обоснование иска Степаненко С.В. указала на то, что приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 18.12.2015г. вышеуказанный автомобиль был передан ей по принадлежности, а решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28.05.2018г. за ней признано право собственности на этот автомобиль в порядке приобретательной давности. Решением отделения 4 МРЭО ГИБДД МВД по РК от 04.09.2018г. ей было отказано в государственной регистрации и постановке на учет автомобиля с указанием на то, что выданное ВРЭУ ГАИ г. Киева свидетельство о регистрации ТС серии ААС N от 25.06.2011г. вызывает сомнения в подлинности, паспорт ТС отсутствует. Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31.10.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05.02.2019г, в признании незаконным решения органа, наделенного властными полномочиями, отказано. При этом вопросы соответствия ТС требованиям безопасности дорожного движения предметом судебного разбирательства не являлись. 17.12.2019г. Степаненко С.В. вновь обратилась в отделение 4 МРЭО ГИБДД МВД по РК с заявлением об осмотре ТС и его проверке на предмет соответствия требованиям дорожной безопасности, в чем ей отказано с указанием на отсутствие ПТС, содержащего номерные обозначения его узлов и агрегатов. Поскольку отказ в осмотре ТС препятствует ей в постановке автомобиля на учет и реализации прав собственника, считая в таком случае нарушенными свои права как собственника спорного автомобиля, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Джанкойского городского суда Республики Крым от 17.12.2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Степаненко С.В. просит данное решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела N 2а-1281/2018 и уголовного дела N 1-617/2015, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из необоснованности заявленных в иске требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, по общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 6-П от 31.05.2005г, определении N 544-О от 07.12.2006г, предназначение права собственности как гарантируемого и охраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере. Вместе с тем, в рамках правового регулирования отношений собственности это право в силу Конституции Российской Федерации (ст. 71, п. "в"; ст. 55, ч. 3) может быть ограничено законодателем в установленных ею целях, т.е. с учетом основных конституционных ценностей. Вытекающее из взаимосвязанных положений ст. ст. 7 (ч. 1), 8 (ч. 2) и 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.

Содержание, осуществление и защита права частной собственности регламентируются, прежде всего, гражданским законодательством. Беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в ст. 1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15), как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; именно поэтому п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16.01.2007г. N 127-О-О, от 16.10.2007г. N 825-О-О, от 01.10.2008г. N 670-О-О, от 17.01.2012г. N 9-О-О и др.).

В силу указанной правовой нормы (п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995г.) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Правовая и организационная основа, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств (за определенным законом исключением), установлены Федеральным законом от 03.08.2018г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В рамках разрешения настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами уголовного и административного дел, что Степаненко С.В. (супруг истца), приобретен автомобиль вследствие преступных действий Кацмана И.С, который в 2006г, реализуя умысел, направленный на хищение его имущества, зная о его намерениях приобрести автомобиль, сообщил ему заведомо ложные, не отвечающие действительности, сведения о продаже, пригнанного из Испании, автомобиля Audi Allroad, 2003г. выпуска, VIN N, в том числе о необходимости его растаможивания, и согласно достигнутой между ними договоренности о приобретении этого автомобиля периодически - в октябре-ноябре 2006г. и феврале 2007г. получал от него денежные средства в долларах США, в сумме, эквивалентной 586 455, 4 рублей.

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 18.12.2015г. Кацман И.С. осужден, в том числе, по эпизоду, связанному с хищением имущества Степаненко С.В. (ст. 159 ч. 3 УК РФ).

Указанным приговором суда, оставленным в указанной части без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04.02.2016г, автомобиль Audi Alload, 2003г. выпуска, кузов серого цвета, VIN N, государственный номер АА 7900 СО передан Степаненко С.В. по принадлежности (л.д. 81-88 т. 2).

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28.05.2018г. за Степаненко С.В. признано право собственности на автомобиль Audi Allroad, 2004г. выпуска, кузов серого цвета, VIN N, государственный номер АА 7900 СО в силу приобретательной давности (л.д. 48-49 т. 2).

Из содержания указанного судебного постановления следует, что при приобретении в 2006г. автомобиля Кацман И.С. передал автомобиль, ключи и технический паспорт, а затем в 2011г. - новое свидетельство о регистрации N - ААС N от 25.06.2011г. за ФИО11

Согласно указанному свидетельству N, выданному 25.06.2011г. МРЭО УГАИ г. Киева, ФИО11 является собственником автомобиля Audi Allroad, 2004г. выпуска, кузов серого цвета, VIN N, государственный номер N.

При этом согласно распечатке результатов поиска Информационной системы ГАИ, приобщенной к материалам уголовного дела, на имя ФИО12 оформлено свидетельство о регистрации N - Audi Allroad, 2004г. выпуска, VIN N, государственный номер N (л.д. 83-85 т. 2 уг.дела).

По информации, предоставленной Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД Украины в АР Крым 25.04.2013г, по данным Национальной автоматизированной базы данных компьютерного учета ДГАИ МВД Украины "Автомобилист" за ФИО11 зарегистрирован автомобиль Audi Allroad, 2004г. выпуска, VIN N, г.н. N; данные о регистрации ТС с номером кузова N в указанной базе отсутствуют (л.д. 102-105 т. 2 уг.дела).

Аналогичная информация была предоставлена 20.06.2013г. УГАИ в г. Киеве МВД Украины (л.д. 112 т. 2 уг.дела).

Согласно письму Министерства доходов и сборов Украины от 06.09.2013г. ТС Audi Allroad с номером кузова N государственную границу Украины не пересекало (л.д. 120 т. 2 уг.дела).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля при его приобретении не заключался, доверенность от имени ФИО11 на управление автомобиля не оформлялась, документами, подтверждающими легализацию ввоза автомобиля в Украину, они не располагают.

04.09.2018г. Степаненко С.В. обратилась в отделение N 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о совершении регистрационных действий, в чем ей было отказано со ссылками на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. N 1001, с указанием на то, что представленное ею свидетельство о регистрации ТС (ААС 885902 от 25.06.2011г, выданное 25.06.2011г. МРЭО-11 УГАИ г. Киева), вызывает сомнения в подлинности, ПТС отсутствует.

Заключением эксперта N 1307 от 28.09.2018г. установлено, что представленное Степаненко С.В. свидетельство о регистрации ТС (ААС N от 25.06.2011г.) имеет изменение первоначально указанных реквизитов бланка (удаление текста первоначальных данных персонализации бланка с последующей изменением имеющегося текста).

По результатам рассмотрения административного дела по иску Степаненко С.В, оспаривавшей законность решения отделения N 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 04.09.2018г. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении данного автомобиля, решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31.10.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05.02.2019г. и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2019г, в удовлетворении административного иска отказано.

07.12.2019г. Степаненко С.В. обратилась в Отделение N 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением об осмотре и проведении действий по сверке номерных узлов и агрегатов в отношении автомобиля Audi Alload, 2004 г. выпуска, VIN N (л.д. 7).

Осмотр указанного ТС не произведен в связи с непредоставлением документов, позволяющих, по мнению сотрудников Отделения N 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, идентифицировать ТС.

Исходя из положений главы 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 03.08.2018г. "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осмотр транспортного средства отнесен к регистрационным и иным действиям, осуществляемым в соответствии с настоящим Федеральным законом, и его проведение согласно предписаниям ст. 16 названного Закона осуществляется при:

1) постановке транспортного средства на государственный учет;

2) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства;

3) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства;

4) внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства (п. 1).

При осмотре транспортного средства проводятся его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (п. 2).

Осмотр транспортного средства проводится должностным лицом регистрационного подразделения или уполномоченным лицом специализированной организации, отвечающим квалификационным требованиям, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 3) и, как это установлено в ст. 15 Федерального закона N 283-ФЗ от 03.08.2018г. указанное должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления среди прочего документов, идентифицирующих транспортное средство (за исключением случаев оформления этих документов взамен утраченных) (пп. 3 п. 1).

К документам, идентифицирующими транспортное средство, п. 1 ст. 14 Федерального закона N 283-ФЗ от 03.08.2018г. отнесены: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ.

При этом, как установлено п. 2 ст. 14 Федерального закона N 283-ФЗ от 03.08.2018г. регистрационными документами являются: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства; 2) регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993г, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019г. N 950 (далее Административный регламент), определены сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги по регистрации транспортных средств - наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп).

В силу предписаний п.п. 60, 61 Административного регламента при оказании государственной услуги должны быть выполнены все административные процедуры, предусмотренные проводимым регистрационным действием, в том числе:

61.1. прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

61.2. проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах;

61.3. осмотр транспортного средства;

61.4. принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий;

61.5. принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки;

61.6. оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров;

61.7. внесение информации в автоматизированные информационные системы;

61.8. выдача документов и государственных регистрационных знаков;

61.9. оформление и выдача выписки из государственного реестра транспортных средств;

Как установлено п. 63 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и предоставлением документов, в том числе удостоверяющих личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, документов, идентифицирующих транспортное средство (за исключением случаев оформления этих документов взамен утраченных); страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; и документов об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

В силу предписаний, установленных п. 1 ст. 20 Федерального закона N 283-ФЗ от 03.08.2018г, совершение регистрационных действий запрещено:

1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации;

4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание, пп. 4 п. 4 указанной нормы отнесено к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий.

Аналогичные положения установлены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", согласно которому при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификацион-ного номера основного компонента транспортного средства, а также фото-фиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера; проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом в заявлении.

Результатом административной процедуры является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства, в том числе о результате осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра.

Из анализа указанных нормативных положений следует, что целью осмотра ТС является, в том числе, его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, что в случае не предоставления этих документов исключает саму возможность проведения такого осмотра с идентификацией ТС.

Представленное Степаненко С.В. решение суда о признании права собственности на автомобиль Audi Allroad, 2004г. выпуска, VIN N таким документом не является, поскольку содержит данные о номере кузова, сведения о котором не соответствуют данным регистрационного учета ТС в Украине, на территорию которой был ввезен и где был легализован автомобиль Audi Allroad с иным VIN с выдачей на имя ФИО11 соответствующего свидетельство о регистрации транспортного средства, а представленное Степаненко С.В. свидетельство о регистрации ТС с теми же реквизитами, что и свидетельство на имя ФИО11, имеет следы стороннего вмешательства.

Указанные вопросы, в том числе вопросы соответствия ТС нормативным требованиям предметом судебного рассмотрения не являлись; и само по себе наличие решения суда и приобретение гражданином права собственности на ТС не порождает автоматически обязанность подразделений ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении этого ТС, в том числе проводить его осмотр в отсутствие документов, позволяющих его идентификацию и проверку безопасности.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) кузов автомобиля, будучи основным элементом транспортного средства, имеет идентификационный номер (VIN), который является уникальным и указывается в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство, и на табличке изготовителя, которая размещается в удобном для считывания месте - части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него ПТС. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном названным техническим регламентом после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Иное же влечет невозможность идентификации транспортного средства, что также является основанием для отказа в производстве регистрационных действий, направленных в том числе на снижение уровня аварийности.

Вопросы проверки соответствия спорного автомобиля требованиям безопасности в порядке, установленном вышеуказанным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в полномочия должностных лиц МРЭО ГИБДД не входят; документы, свидетельствующие о соблюдении указанной процедуры, истцом при предоставлении автомобиля для осмотра представлены не были, а тому правовые основания для признания оспариваемого отказа сотрудника отделения 4 МРЭО ГИБДД МВУД по Республике Крым в предоставлении государственной услуги отсутствуют.

Ссылки истца на отсутствие необходимости проверки соответствия спорного автомобиля требованиям безопасности в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в силу того, то автомобиль был ввезен из Украины на территорию Республики Крым в 2006г. и по состоянию на 18.03.2014г. находился на ее территории, основаны на неправильном понимании закона и являются несостоятельными, поскольку упрощенный порядок регистрации ТС в таком случае распространяется исключительно на ТС, легализованные в Украине, данными о чем в отношении спорного автомобиля отсутствуют.

Необходимость соблюдение вышеуказанных требований не свидетельствует о нарушении прав Степаненко С.В, как собственника спорного автомобиля, поскольку направлено исключительно на обеспечение безопасности использования ТС и снижение уровня аварийности, и не выходит за пределы допустимой законом возможности ограничения прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, постановив решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают состоятельность выводов суда первой инстанции и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 17.12.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаненко С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Белоусова В.В.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.08.2021г.