Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2021 г. по делу N 33-6522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Хмарук Н.С, судей:

Белоусовой В.В, Лозовой С.В.

при секретаре:

Абкаировой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус "адрес" нотариального округа ФИО4, нотариус симферопольского районного нотариального округа ФИО5 о признании права собственности, по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, уточнив который просил признать за ним право собственности на 41/100 долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО10 В состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти, вошло имущественное право на завершение оформления в собственность доли вышеуказанного земельного участка. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу, с заявлением о принятии наследства по закону на указанное имущество. Кроме него, с заявлением о принятии наследства обратились: мать наследодателя - ФИО11 умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 являющаяся дочерью супруга наследодателя ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что право собственности не было зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на приведенное выше имущество. Полагает, поскольку при жизни наследодателя право собственности на 41/100 доли спорного земельного участка, за наследодателем не было зарегистрировано, то соответственно право на указанное имущество принадлежит дарителю - ФИО13 отцу наследодателя, который все свое имущество завещал бабке истца - ФИО11, следовательно являясь единственным наследником первой очереди после смерти последней считает, что за ним должно быть признано право собственности на всю 41/100 долю спорного земельного участка.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки судом признано за ФИО1 право собственности на 41/300 доли (1/3 доли от 41/100 доли) земельного участка площадью 0, 0900 га, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО1 право собственности на 41/300 доли (1/3 доли от 41/100 доли) земельного участка площадью 0, 0900 га, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на принятие судом незаконного и необоснованного решение, вынесенного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным исследованием доказательств, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что по его мнению, отец ФИО2 - ФИО12, являвшийся мужем наследо-дателя, в установленном законом порядке не принял наследство, учитывая что ФИО2 в родственных отношениях с наследодателем не состояла ввиду чего у ответчика отсутствует право на наследование имущества его матери по праву представления. Кроме того, считает, поскольку у его матери самостоятельного права собственности на спорное имущество при её жизни не возникло, то такое право осталось у прежнего собственника ФИО13, подарившего наследодателю 41/100 земельного участка. Так как ФИО13 все свое имущество, принадлежавшее ему на день смерти завещал ФИО11, единственным наследником по закону, которой является истец, то право собственности на 41/100 долю спорного земельного участка в полном объеме должно быть признано за ним.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет - сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ явились: истец ФИО1, третье лицо ФИО3

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Заслушав судью-докладчика ФИО16, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО13 принадлежал земельный участок 0, 217 га в "адрес", (л.д. 222 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарил 41/100 доли земельного участка дочери ФИО10 (л.д. 221 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14, завешавший на случай своей смерти все свое имущество жене - ФИО11 (л.д.9)

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО11 принадлежит целый жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 16 т.1).

На основании решения Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 признано право собственности на 59/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 207 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 при жизни состоявшая в законном браке с ФИО12 (л.д.2, т. 2).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни составил завещание на все принадлежащее ему на дату смерти имущество на имя дочери - ФИО2 (л.д. 14 т. 2)

Согласно материалов наследственного дела, заведенного к имуществу после смерти ФИО10 с заявлением о вступлении в наследство обратились: ее сын ФИО1, мать ФИО11 и ФИО2 дочь ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 (л.д.14, т.1)

При жизни ФИО11 завещала 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу ФИО3 (л.д. 197 т. 1)

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершей ФИО11, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (по всем основаниям) и ФИО3 (по завещанию) (л.д. 192-219, т.1).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истолковано завещание ФИО11 Суд постановил:считать волей ФИО11 распоряжение правом на 59/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в пользу ФИО3 (л.д. 200 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности 59/100 доли на указанный выше земельный участок площадью 2170 кв.м. (т.1 л.д. 92-93).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 1111, 1141-1146, 1148, 1152-1153, 1157 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что при жизни, ФИО10 не оформила надлежащим образом документы подтверждающие её право собственности, и пришел к выводу об обоснованности требований истца в части признания права собственности в порядке наследования на спорное имущество. Однако установив, что ФИО2 с заявлением об отказе от причитающейся ей доле в установленном законом порядке не обращалась, обоснованно определилдоли в праве собственности на земельный участок принад-лежащий наследодателю за истцом в размере 1/3 после смерти ФИО10 и 1/3 после смерти ФИО11

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше, наследниками первой очереди после смерти ФИО10 являются ФИО1 ее сын, ФИО11 мать и муж ФИО2

Поскольку ФИО12 умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на принятие причитавшегося ему наследства перешло к его наследнику по завещанию - ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии.

Из содержания права, переходящего в порядке наследственной трансмиссии, следует, что оно включает только право на принятие наследства. Законодатель наделяет наследников-трансмиссаров только правом на принятие наследства.

Таким образом, наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства.

В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос принятия наследства ФИО12 не является юридически значимым в силу закона, поскольку последний умер до истечения шестимесячного срока, установленного для его принятия, что и стало препятствием для реализации принадлежащих ему при жизни наследственных прав на имущество оставшееся после смерти ФИО10.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратились: её сын ФИО1, её мать ФИО11 и ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии, которые в силу ч.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации являясь наследниками одной очереди, наследуют имущество в равных долях, то есть по 1/3.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО15 подарил, а ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, приняла в дар 41/100 доли земельного участка площадью 0, 0900 га, расположенного по адресу: "адрес", (л.д. 221, т.1) Однако право собственности в установленном законом порядке за ФИО10 зарегистрировано не было.

В доводах апелляционной жалобы истец с учетом приведенного обстоятельства, указывает на то, что, по его мнению, у наследодателя самостоятельного права собственности на спорное имущество при её жизни не возникло, и такое право осталось за прежним собственником ФИО13, подарившим спорный земельный участок его матери ФИО10 и так как ФИО13 все свое имущество, принадлежавшее ему на день смерти завещал ФИО11, единственным наследником по закону, которой является истец, то право собственности на 41/100 долю спорного земельного участка в полном объеме должно быть признано за ним.

Судебная коллегия считает указанный довод несостоятельным и основанным на заблуждениях истца относительно природы возникновения и прекращения прав собственности на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущество, являющееся предметом спора, подарено наследодателю на основании договор дарения недвижимого имущества нотариально удостоверенному в соответствии с ранее действующим на территории Республики Крым законодательством (ч. 2 ст. 719 ГК Украины).

Указанный договор никем не оспорен, и не признан недействительным.

Следовательно, 41/100 доли земельного участка площадью 0, 0900 га, расположенного по адресу: "адрес", выбыла из права собственности ФИО15 и в наследственную массу после его смерти не входила.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, то при жизни ФИО10 принадлежали имущественные права на 41/100 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на которое она надлежащим образом не оформила документы подтверждающие право собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что ФИО2 приняла наследство в уставленном законом порядке, с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследстве после смерти ФИО10 не обращалась, то правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на 41/100 доли спорного земельного участка не имеется.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, правильно применив материальный закон, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи