Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2021 г. по делу N 11-10236/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И, судей Саранчук Е.Ю, Знамеровского Р.В, при секретаре Одиночественной В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "САНМАР ТРЕВЕЛ" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2021 года по исковому заявлению Золотова Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастройметиз", обществу с ограниченной ответственностью "САНМАР ТРЕВЕЛ", обществу с ограниченной ответственностью "Оператор выгодных туров САНМАР", обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компании "СД" о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Саранчук Е.Ю. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца Золотова Д.Н, представителя ООО "Альфастройметиз" Шевелева О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотов Д.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНМАР ТРЕВЕЛ" (далее - ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ"), обществу с ограниченной ответственностью "Альфастройметиз" (далее - ООО "Альфастройметиз"), с учетом уточнений просил расторгнуть договор N "данные изъяты" от 23 января 2020 года о реализации туристского продукта, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в размере 161 500 руб, компенсацию морального вреда с ООО "Альфастройметиз" в размере 20 000 руб, с ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" - 10 000 руб, штраф.

В обоснование иска указано, что 23 января 2020 года между Золотовым Д.Н. и ООО "Альфастройметиз" заключен договор N "данные изъяты" о реализации туристского продукта - тура в Турцию, стоимостью 151 500 руб, которая была в полном объеме оплачена истцом, а также вознаграждение агента в размере 10 000 руб. Туроператором в договоре указано ООО "ОВТ САНМАР". Денежные средства туроператору в полном объеме не поступили. Истцу стало известно, что турагентом были перечислены только 43 412 руб. 40 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оператор выгодных туров "САНМАР" (далее - ООО "ОВТ "САНМАР"), общество с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "СД" (далее - ООО "ТК "СД").

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2021 года исковые требования Золотова Д.Н. удовлетворены частично. Договор N "данные изъяты" от 23 января 2020 года, заключенный между Золотовым Д.Н. и ООО "Альфастройметиз", расторгнут. С ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" в пользу Золотова Д.Н. взысканы денежные средства в размере 156 396 руб. 82 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части к ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", а также в удовлетворении иска к ООО "Альфастройметиз", ООО "Оператор выгодных туров САНМАР", ООО Туристическая компания "СД" отказано.

Решение в части взыскания денежных средств с ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" не подлежит исполнению до 31 декабря 2021 года. Этим же решением с ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 327 руб. 94 коп.

ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что решение вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права, которые способствовали принятию необоснованного судебного акта. Суд не принял во внимание представленные правовые аргументы и доказательства.

Представители ответчиков ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", ООО "ОВТ "САНМАР", ООО "ТК "СД" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 56, 57, 58, 59).

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Челябинского областного суда.

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как подтверждается материалами дела, 23 января 2020 года между Золотовым Д.Н. (заказчик) и ООО "Альфастройметиз" (исполнитель) заключен договор N "данные изъяты" о реализации туристского продукта, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, туроператору либо иному уполномоченному туроператором лицу, а заказчик принял на себя обязательства произвести оплату туристского продукта (т. 1 л.д. 7-22).

Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (п. 1.1. договора).

Согласно договору туроператором по данному туристскому продукту выступает ООО "ОВТ САНМАР" (приложение N 2 к договору N "данные изъяты") (л.д. 27).

Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (приложение N 1 к договору) (п. 2.1. договора).

Из заявки на бронирование от 23 января 2021 года (приложение N 1 к договору N "данные изъяты") следует, что бронируется следующий туристский продукт: тур в период с 21 мая 2020 года по 29 мая 2020 года Турция, г. Алания на 4 человек с проживанием в отеле 8 ночей, перелет по маршруту Уфа - Алания, Алания - Уфа, трансфер аэропорт - отель, отель - аэропорт, медицинская страховка, общей стоимостью 151 500 руб. (т. 1 л.д. 23).

Стоимость тура оплачена Золотовым Д.Н. в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от 27 января 2020 года на сумму 50 000 руб. и 10 марта 2020 года на сумму 111 500 руб. (т. 1 л.д. 30).

ООО "Альфастройметиз" денежные средства в размере 156 396 руб. 82 коп. за забронированный тур перечислены на счет ООО "Туристическая компания "СД", что подтверждается квитанциями от 27 января 2020 года и 10 марта 2020 года (т. 1 л.д. 46). ООО "Туристическая компания "СД" платежным поручением N 516 от 27 января 2020 года перечислило ООО "ОВТ САНМАР" денежные средства в размере 43 412 руб. 40 коп, с указанием назначения платежа указано по заявке N 3008400 счет N 23724/20 от 27.01.2020 года (т. 1 л.д. 126).

11 марта 2020 года Всемирной организацией здравоохранения (https://www.euro.who.int) объявлено о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.

Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году не только в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств.

Федеральным агентством по туризму (далее - Ростуризм) на официальном сайте в сети "Интернет" 18 марта 2020 года опубликовано извещение, согласно которому Ростуризмом не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности ряд иностранных государств. Также размещено сообщение "Рекомендации о выезде", в котором Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

Распоряжением Правительства РФ от 26 марта 2020 года "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации поручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19" установлена обязанность по самоизоляции граждан.

С 27 марта 2020 года было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства РФ.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился к ООО "ОВТ САНМАР". На обращения истца ООО "ОВТ САНМАР" направлены ответы от 13 октября 2020 года, 08 декабря 2020 года, согласно которым ООО "ОВТ САНМАР" указано, что оно, действуя по поручению ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" в интересах Золотова Д.Н, идентифицировал поступившее бронирование от туристского агентства ООО ТК "СД": заявку N 3008400 по маршруту Турция с 21 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, туристы Золотов Дмитрий, ФИО12, по которой получены денежные средства в размере 43 412 руб. 40 коп, которые предложено использовать в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года. В отношении оставшихся денежных средств рекомендовал истцу обратиться к ООО "Альфастройметиз" (т. 1 л.д. 31, 32).

01 декабря 2020 года Золотов Д.Н. направил в адрес ООО "Альфастройметиз" претензию с требованием об отказе от исполнения договора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору и требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 108 087 руб. 60 коп, а также удержанную турагентом сумму вознаграждения в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб. Уведомление получено 31 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 33, 34 об.).

Вознаграждение турагента ООО "Альфастройметиз" по указанному договору в размере 5 103 руб. 18 коп. возвращено истцу 23 марта 2021 года (л.д. 210), что сторонами не оспаривалось.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что Золотовым Д.Н. были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате туристского продукта, туристические услуги не оказаны, в том время как в силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" обязан был совершить все необходимые действия для осуществления туристами поездки согласно туристскому продукту, который был сформирован по поступившей заявке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что турист вправе требовать возмещения убытков равных стоимости оплаченного туристского продукта по договору за вычетом возвращенного агентского вознаграждения, что составляет 156 396 руб. 82 коп. (161 000 руб. - 5 103 руб. 18 коп.).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения спора по существу срок, установленный Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года, для возврата уплаченных туристом за туристский продукт денежных сумм не наступил. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика о частичной оплате туристского продукта не противоречат выводам суда первой инстанции и, как было указано выше, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не является основанием для освобождения туроператора от ответственности, поскольку невыполнение контрагентами обязательств, не освобождает туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров.

ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" является туроператором, сведения о котором внесены в Единый федеральный реестр туроператоров.

01 декабря 2019 года между ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" (туроператор) и ООО "ОВТ САНМАР" (агент туроператора) был заключен агентский договор N 011219/СТР, согласно которому агент туроператора принимает поручения туроператора и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма (т. 1 л.д. 110-122).

В материалы дела также представлен агентский договор 2020 (договор присоединения) (утвержден Приказом ООО "ОВТ "САНМАР" от 30 декабря 2019 года N 3012/19), согласно которому ООО "ОВТ САНМАР" (агент туроператора) получает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора турагенту на условиях настоящего договора совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристского продукта туроператора. Присоединение к условиям договора с учетом норм ст. 428 ГК РФ признается договором присоединения. Турагент считается присоединившимся к условиям договора в целом в случаях: агент туроператора примет специальное письменное заявление турагента об акцепте агентского договора 2020, размещенное на сайте или агент туроператора подтвердит заявку турагента на тур, выдаст турагенту соответствующее подтверждение и (или) счет на оплату (т. 1 л.д. 89-109).

Согласно приложению N 2 к данному договору туроператорами туров в сфере международного выездного туризма, реализация которых осуществляется в рамках исполнения настоящего договора, являются ООО "САНМАР ТУР", ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", ООО "Гость Тур" (т. 1 л.д. 98).

ООО "ТК "СД" представлено заявление об акцепте агентского договора с приложениями ООО "ОВТ "САНМАР" (т. 1 л.д. 128).

В материалы дела также представлен агентский договор оферты о реализации туристского продукта, по которому ООО "Туристическая компания "СД" (принципал) в целях заключения с туристическими агентами предлагает заключить данный договор на указанных в нем условиях. Безусловным приятием (акцептом) условий настоящего договора считается подача агентом принципалу заявки о бронировании туристичесого продукта, а равно совершение акцепта данной оферты в "личном кабинете" на сайте http://lk.dantk.ru/ принципала в сети Интернет посредством указания на ее принятие агентом (т. 1 л.д. 58-61).

Сведения о бронировании тура для Золотова Д.Н. подтверждаются скриншотом заявки N 3008400 с сайта ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" (т. 1 л.д. 62), а подтверждение забронированного по поручению Золотова Д.Н. тура следует из ответа ООО "ОВТ САНМАР" (т. 1 л.д. 46).

Из данных документов следует, что туроператором по договору, заключенному с истцом выступает ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", который сотрудничает на условиях агентского договора с ООО "ОВТ "САНМАР", по условиям которого заказ туристского продукта осуществляется непосредственно через информационный ресурс в сети "Интернет", с учетом отсутствия доказательств отказа ООО "ОВТ "САНМАР" в принятии заявления об акцепте и заключении договора, принятия и подтверждения заявки N 3008400, судебная коллегия считает договор-оферту между ООО "ТК "СД" и ООО "ОВТ "САНМАР" заключенным.

Вопреки жалобе ответчика ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", судебная коллегия учитывает, что уполномоченный турагент туроператора ООО "ОВТ САНМАР" подтвердило получение по заявке N 3008400 по маршруту Турция с 21 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, туристы Золотов Дмитрий, ФИО13, суммы в размере 43 412 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 31). Данный номер заявки соответствует номеру, указанному в платежных документах между ООО "Альфастройметиз" и ООО "ТК "СД", а также между ООО ТК "СД" и ООО "ОВТ САНМАР" (т. 1 л.д. 46, 126).

Как разъяснено в п. п. 1, 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, туроператор ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", независимо от наличия договорных отношений с ООО "Альфастройметиз", забронировал тур для Золотова Д.В. по заявке N 3008400, более того, принял частичное исполнение по договору, что следует из скриншота заявки с сайта, а также подтверждением заявки представленной суду самим туроператором (т. 1 л.д. 62, 127).

Согласно абз. 5 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Учитывая изложенное, сам по себе факт не поступления денежных средств в полном объеме туроператору не свидетельствует о не заключении договора и, соответственно, отсутствии оснований для возложения на туроператора ответственности за действия лиц, выступающих в качестве его агентов, если такие действия туроператором одобрены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что наличие взаимоотношений между ответчиками, с учетом заключенных договоров-оферты и агентского договора, подтверждено.

Несмотря на не поступление туропреатору денежных средств по заявке в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что внутренние взаимоотношения между туроператором и его агентами не могут служить основанием для нарушения прав туристов (потребителей).

Вопреки жалобе ответчика, с учетом факта получения ООО "Альфастройметиз" от истца денежных средств в полном объеме, перечисление их агенту туроператора, а также формирования заявки у туроператора ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", ее подтверждения последним, оснований для освобождения туроператора ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" от ответственности по возврату уплаченных истцом денежных средств у суда не имелось.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Вопреки мнению подателя жалобы агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Между тем, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Такие правила установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.

Принимая во внимание дату заключения договора о реализации туристского продукта N "данные изъяты" (23.01.2020), суд первой инстанции правомерно указал, что к спорным правоотношениям подлежит применению Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

На основании пункта 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Так, в материалы дела предоставлено информационное письмо уполномоченного агента туроператора ООО "ОВТ САНМАР" от 17 сентября 2020 года о возможности изменения условий договоров, путем пересмотра даты и страны тура, охранения денежных средств для их использования в счет будущей заявки, возврат денежных средств временно приостановлен (т. 1 л.д. 65, 67-69).

Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, тем самым заказчиком выражен явный отказ от равнозначного туристского продукта. При таком положении названное постановление Правительства Российской Федерации прямо возложило на туроператора обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств.

Согласно пункту 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

В данном случае уведомление направлено в установленный пунктом 3 Положения срок.

Таким образом, в настоящем случае заказчик (турист) вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, выплата которых может быть произведена в любой день, но не позднее 31 декабря 2021 года, что не было учтено судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, следует указать, что решение суда в части взыскания в пользу Золотова Д.Н. с ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" денежных средств в сумме 156 396 руб. 82 коп. подлежит исполнению в срок не позднее 31 декабря 2021 года, а решение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2021 года в части указания на не исполнения решения суда о взыскании денежных средств в размере 156 396 руб. 82 коп. до 31 декабря 2021 года изменить.

Указать, что решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "САНМАР ТРЕВЕЛ" в пользу Золотова Дмитрия Николаевича денежных средств в размере 156 396 руб. 82 коп. подлежит исполнению в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНМАР ТРЕВЕЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2021 года