Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-4014/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Щербаковой Ю.А, - судей Фурмановой Л.Г, Переверзевой Ю.А, - при секретаре Колотовской Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Галины Петровны к Винивитиной Ольге Николаевне, Сваловой Елене Николаевне о признании совместно нажитым имуществом, разделе имущества, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, признании права собственности на долю земельного участка, жилого дома, признании завещания недействительным, прекращении права собственности, по апелляционным жалобам Симоновой Галины Петровны, Винивитиной Ольги Николаевны

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г, выслушав объяснения представителя истицы - адвоката Козакова А.В, судебная коллегия, установила:

в период с 29.09.1984 г. по 14.05.1996 г. Отченашенко Н.И. и Симонова Н.И. состояли в браке. Отченашенко Н.И. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: - квартира "адрес" общей площадью 44, 3 кв.м, с кадастровым номером N, - ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1053 кв.м, с кадастровым номером N и ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 39, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", а также денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России".

14.12.2018 г. Отченашенко Н.И. умер. При жизни он распорядился принадлежащим ему ко дню смерти имуществом, оформив 22.04.2009 г. завещание в пользу дочери Винивитиной О.Н.

Симонова Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований (том 2 л.д.67-68), просила суд признать вышеуказанную квартиру "адрес" совместно нажитым с наследодателем имуществом; признать недействительной регистрационную запись о праве собственности на квартиру "адрес" за Винивитиной О.Н.; - признать за нею право собственности на ? долю в праве на земельный участок, площадью 347 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на ? долю в праве на земельный участок, площадью 1053 кв.м. и на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 39, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; - признать недействительным завещание Отченашенко Н.И. в части распоряжения ? долями в праве собственности на квартиру "адрес" и прекратить право собственности Винивитиной О.Н. на указанную долю квартиры, а также на ? долю в праве на остальные спорные объекты недвижимости; - прекратить регистрационную запись от 10.06.2020 о собственности Винивитиной О.Н. на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.03.2021 г. заявленные Симоновой Г.П. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: - признать квартиру N "адрес" совместным имуществом Симоновой Г.П. и Отченашенко Н.И.; - произвести раздел данного имущества и признать за Симоновой Г.П. право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру "адрес"; - признать завещание Отченашенко Н.И. недействительным в части распоряжения ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости и прекратить право собственности Винивитиной О.Н. и регистрационную запись на данную долю в праве. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать (том 2 л.д.74-79).

В апелляционной жалобе истица Симонова Г.П. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, регулирующих правоотношения о наследовании, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом указала, что суд необоснованно не принял во внимание, что она на момент открытия наследства являлась пенсионером, фактически находилась на иждивении наследодателя Отченашенко Н.И, с которым вела совместное хозяйство, в связи с чем, имеет в силу положений ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, оставленного наследодателем на имя ответчицы Винивитиной О.Н. (том 2л.д.116-117).

Решение суда первой инстанции также оспаривается ответчицей по делу Винивитиной О.Н, которая просит решение отменить в части удовлетворения иска Симоновой Г.П. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры "адрес" и признании за истицей права собственности на ? долю в праве на данный объект недвижимости, в связи с неверным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норма права, регулирующих спорные правоотношения, указав на то, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ее заиления о пропуске истицей срока исковой давности, который составляет три года с момента регистрации за Отченашенко Е.Б. права собственности на квартиру.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, не явились, о причине неявки суд не уведомили. Согласно информации официального сайта ФГПУ "Почта России" судебное извещение вручено истице Симоновой Р.П. 15.07.2021 г, ответчице Винивитиной О.Н. - 15.07.2021 г, третьему лицу - нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н. - 14.07.2021 г.

Направленное в адрес ответчицы Сваловой Е.Н. судебное извещение возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения, что в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо по делу Управление Росреестра по Белгородской области уведомлено о рассмотрении дела в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения информации о движении дела на сайте суда.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьих лиц по делу.

Интересы истицы представляет адвокат Козаков А.В, который полностью поддержал доводы апелляционной жалобы своей доверительницы. Дополнений не имел, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчицы Винивитиной О.Н.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ч.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.п.1-3 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Статьей 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.1125, ст.1127, п.2 ст.1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 14.12.2018 г. умер Отченашенко Н.И, которому при жизни на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: - квартира "адрес" общей площадью 44, 3 кв.м, с кадастровым номером N, - ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1053 кв.м, с кадастровым номером N и ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 39, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", а также денежные вклады на открытых на его имя в ПАО "Сбербанк России" счетах.

При жизни он распорядился принадлежащим ему имуществом, оформив 22.04.2009 г. завещание, которым все принадлежащее ему ко дню смерти имущество завещал своей дочери Винивитиной О.Н. (том 1 л.д.104).

В установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок с момента открытия наследства стороны по делу Винивитина О.Н. - 03.06.2019 г, Симонова Г.П. - 14.06.2019 г. обратились в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства. Савалова Е.Н, которая доводится наследодателю дочерью) заявлением в нотариальный орган от 20.06.2019 г. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу Винивитиной О.Н. В связи с чем, нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н. на имущество Отченашенко Н.Б. было открыто наследственное дело N N г. (том 1 л.д.99-143).

В рамках данного наследственного дела в связи с установлением факта наличия завещания Отченашенко Н.И. в пользу Винивитиной О.Н, заявление Симоновой Г.П. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону оставлено без удовлетворения. 06.06.2020 г. Винивитиной О.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на все вышеуказанное, принадлежащее Отченашенко Н.И. имущество (том 1 л.д.133, 135, 137).

На основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию органом недвижимости произведена государственная регистрация права Винивитиной О.Н. на спорную квартиру "адрес" общей площадью 44, 3 кв.м. с кадастровым номером N, о чем сделана запись государственной регистрации N N, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д.145-146).

Также материалам дела установлено, что в период с 29.09.1984 г. по 14.05.1996 г. Отченашенко Н.И. и Симонова Н.И. состояли в браке, что подтверждается справкой ЗАГСа администрации г.Белгорода о заключении брака N N от 01.03.2019 г. и свидетельством о расторжении брака (том 1 л.д.239, 240).

В период брака Отченашенко Н.И. и Симоновой Г.П. была приобретена спорная квартира путем выплаты в ЖСК-71 в период с 1989 г. по 1993 г. в полном объеме паевых взносов в общей сумме 8 326 рублей, что подтверждается справкой ЖСК-71 за N 196 от 24.12.2004 г. (том 1 л.д.62).

На основании указанной справки Управлением Росреестра по Белгородской области за Отченашенко Н.И. зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2005 г. (том 1 л.д.124).

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 1 ст.34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

Статьей 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.21998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ). Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п.7 указанной статьи).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 (в редакции от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, для правильного применения ст.200 ГК РФ, необходимо определить день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

При этом следует отметить, что факт того, что Симонова Г.П. являлась бывшим супругом наследодателя, не умаляет ее права на выдел супружеской доли в наследственном имуществе, которое было приобретено в период брака Отченашенко Н.И.

Как следует из материалов дела, Симонова Г.П. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире "адрес" с 30.06.1989 г. и с указанной даты по настоящее время проживает в данном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой ООО "УК "Стройэксплуатация", штампом о регистрации по месту жительства в ее паспорте гражданина Российской Федерации (том 1 л.д.14, 19, 246).

Кроме того указанный факт подтверждается, направленным в адрес истицы уведомлением ответчицы Винивитиной О.Н. от 13.07.2020 г, в котором Винивитина О.Н. указывает на осведомленность о том, что Симонова Г.П. использует данное жилое помещение по его прямому назначению. Одновременно Винивитина О.Н. в уведомлении информирует Симонову Г.П. о том, что она является единственным собственником квартиры, и дает ей разрешение на пользование жилой площадью в ближайшие 2-3 года без каких-либо платежей за использование жилья с условием несения бремени его содержания (том 1 л.д.13).

Таким образом, из изложенного следует, что иного жилого помещения на праве собственности или ином праве Симонова Г.П. не имеет, от своего права на квартиру, она не отказывалась.

В период жизни Отченашенко Н.И. между бывшими супругами не возникало споров о разделе имущества в виде квартиры, в связи с чем, довод ответчицы о том, что моментом, когда истице стало известно о нарушении своего права, явилась дата регистрации за Отченашенко Н.И. права на спорную квартиру - 01.02.2005 г. является несостоятельным.

До момента смерти, Отченашенко Н.И. прав Симоновой Г.П. на спорную квартиру не оспаривал. В период с момента расторжения брака по момент смерти им каких-либо действий по единоличному распоряжению спорным имуществом не предпринималось.

При таком положении судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что о своем нарушенном праве на спорную квартиру истица узнала с момента получения вышеуказанного уведомления ответчицы от 13.07.2020 г.

Нарушений норм материального права при установлении момента, когда истице стало известно о нарушении своего права, не допущено.

В ходе рассмотрения дела ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента расторжения брака, Отченашенко Н.И. предпринимались какие-либо действия, лишающие Симонову Г.П. права на спорное имущество, в том числе, действия по отчуждению данного имущества, а потому у последней отсутствовали основания полагать, что ее право, как собственника спорного имущества, как после расторжения брака с Отченашенко Н.И, так и после регистрации за последним права собственности на данную квартиру, было нарушено.

Право истицы на протяжении длительного времени не нарушалось, и какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с момента расторжения брака или с момента регистрации Отченашенко Н.И. за собой права собственности на спорную квартиру отсутствуют, поскольку закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права.

На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчицы о пропуске истицей срока исковой давности.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об удовлетворении иска Симоновой Г.П. в части признания квартиры "адрес" совместно нажитым в браке с Отченашенко Н.И. его разделе и признания за нею права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру "адрес", а соответственно, прекращено право собственности Винивитиной О.Н. прекращена запись о регистрации права ее собственности на ? долю в праве на этот объект недвижимости.

Также обоснованно судом отказано в удовлетворении исковых требований Симоновой Г.П. о признании за нею права на обязательную долю в наследственном имуществе в виде ? доли квартиры "адрес", ? доли земельного участка площадью 347 кв.м, по адресу: "адрес", ? доли земельного участка площадью 1053 кв.м. и ? доли жилого дома общей площадью 39, 9 кв.м. по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти Отченашенко Н.И.

Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч.2).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст.1148, 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 Федерального закона т 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (п.п.12, 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из материалов дела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на: - земельный участок 347 кв.м, по адресу: "адрес", - земельный участок площадью 1053 кв.м. и жилой дом общей площадью 39, 9 кв.м. по адресу: "адрес", принадлежит наследодателю Отченашенко Н.И. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 10.06.2008 г. Данное имущество унаследовано им в порядке наследования по завещанию после смерти его матери - Отченашенко А.М, умершей 06.12.2007 г. (том 1 л.д.108, 109, 115, 116, 122).

Таким образом, данное имущество не является нажитым в период брака Отченашенко Н.И. и Симоновой Г.П, право на это имущество у Отченашенко Н.И. возникло после расторжения с истицей брака. В связи с чем на данное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, а, соответственно, оно не подлежит разделу.

Также истица не является лицом, подлежащим призванию к наследованию после смерти Отченашенко Н.И, поскольку она не является наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ) на вышеуказанное наследственное имущество, так как брак между ними был расторгнут 14.05.1996 г, то есть до дня открытия наследства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истцы о том, что она на момент открытия наследства находилась в нетрудоспособном возрасте, являлась пенсионеркой, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения Симоновой Г.П. на иждивении умершего Отченашенко Н.Н. в течение не менее одного года до его смерти (предоставления наследодателем полного содержания истицы или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию), не представлено. В связи с чем, оснований для признания за истицей права на обязательную долю в завещанном Отченашенко Н.И. в пользу Винивитиной О.Н. имуществе, не имеется.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционных жалоб сторон по делу не опровергается; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права судом применены правильно; нарушений норм процессуального закона, не допущено.

В целом доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам сторон, приведенным каждым в обоснование своей позиции при рассмотрении дела по существу, фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда об оценке доказательств, выражают субъективное мнение сторон о том, как должны быть оценены представленные доказательства и каким должен быть результат по делу. Между тем иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 марта 2021 года по делу по иску Симоновой Галины Петровны к Винивитиной Ольге Николаевне, Сваловой Елене Николаевне о признании совместно нажитым имуществом, разделе имущества, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, признании права собственности на долю земельного участка, жилого дома, признании завещания недействительным, прекращении права собственности оставить без изменения, апелляционные жалобы Симоновой Г.П, Винивитиной О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Председательствующий

Судьи