Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 16-2119/2021

N 16-2119/2021

Санкт-Петербург 14 сентября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу ИП Витковской Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 11 от 10 ноября 2020 года и решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Витковской Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 11 от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2021 года, ИП Витковская Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ИП Витковская Е.Н. была признана виновной в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Правонарушение совершено ИП Витковской Е.Н. в г. Вологде в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ИП Витковская Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ставит вопрос об их отмене. Не отрицая невыполнения требований прокурора, обращает внимание на его незаконность. Приводит подробное обоснование своей позиции и свою трактовку положений законодательства, свидетельствующие, по ее мнению, о незаконности вынесения в отношении нее прокурорского представления и, соответственно, об отсутствии у нее обязанности его исполнять.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ИП Витковской Е.Н, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для привлечения ИП Витковской Е.Н. к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось невыполнение ею представления прокурора об устранении выявленных им нарушений закона.

Доводы ИП Витковской Е.Н, изложенные в рассматриваемой жалобе, дословно были воспроизведены в отзыве на представление прокурора (л.д.67-76) и в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи (л.д.133-145), и были предметом тщательной проверки в судах первой и апелляционной инстанций.

С приведением убедительной аргументации в судебных актах каждый из доводов лица, привлеченного к административной ответственности, был отвергнут, оснований ставить под сомнение правильность и законность принятых решений не имеется и из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьями были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ИП Витковской Е.Н. дана верная правовая оценка по ст. 17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судами в процессуальных решениях было обоснованно отмечено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Вологды, установлено, что между ИП Витковской Е.Н. и ООО "данные изъяты" 25 марта 2019 года заключен договор аренды помещения. Однако в нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлений Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 и от 2 апреля 2020 года N 409 ИП Витковской Е.Н. не была предоставлена отсрочка уплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества ООО "данные изъяты", относящемуся к организации, осуществляющей деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

По факту выявленных нарушений требований федерального законодательства заместителем прокурора г. Вологды в адрес ИП Витковской Е.Н. внесено представление об устранении нарушений закона от 29 июля 2020 года, которое ею исполнено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 18 сентября 2020 года дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила применительно к условиям пандемии новой коронавирусной инфекции были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из п. 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договора аренды недвижимого имущества, установленных постановлением Правительством Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 439, следует, что они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Вид деятельности ООО "Акватон плюс", арендующего помещения у ИП Витковской Е.Н, входил в указанный перечень, то есть на него распространялись все приведенные выше, а также указанные в судебных актах положения законодательства.

Судами было обоснованно указано, что принятые Федеральным законом N 98-ФЗ от 1 апреля 2020 года и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 439 дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций носят императивный характер и обязательны для исполнения.

В рамках прокурорского надзора прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" влечет за собой установленную законом ответственность.

Судами, с приведением убедительной мотивировки в судебных решениях, был сделан вывод об отсутствии нарушений положений законодательства при проведении прокурорской проверки в отношении ИП Витковской Е.Н, законности вынесенного представления и обоснованности привлечения ее к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ИП Витковской Е.Н. в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является справедливым.

Постановление о привлечении ИП Витковской Е.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 11 от 10 ноября 2020 года и решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Витковской Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков