Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-2137/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия "Череповецкая автоколонна N 1456" исполняющего обязанности директора Заборского С.П. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 сентября 2020 г., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 ноября 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 9 декабря 2020 г., вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Череповецкая автоколонна N 1456" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 ноября 2020 г. и решением судьи Вологодского областного суда от 9 декабря 2020 г, муниципальное унитарное предприятие "Череповецкая автоколонна N 1456" (далее - МУП "Череповецкая автоколонна N 1456", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МУП "Череповецкая автоколонна N 1456" исполняющий обязанности директора Заборский С.П. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения либо в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ).

Такие требования на дату совершения вменяемого предприятию административного правонарушения были утверждены Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н, согласно пункту 5 которого знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Основанием для привлечения МУП "Череповецкая автоколонна N 1456" к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение приведенных выше положений закона, что выразилось в отсутствии знака о запрете курения на внешней стороне задней двери автобуса марки ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак N, осуществлявшего под управлением водителя ФИО3 регулярные перевозки пассажиров по маршруту N 19 "Красноармейская площадь - Новые Углы" и принадлежащего предприятию, что выявлено 20 августа 2020 г, в 15 часов 05 минут, по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Северное шоссе, д.65, при проведении должностными лицами Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодско й области проверки на основании приказа N 9-л от 30 июля 2020 г. и рейдового задания от 30 июля 2020 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, МУП "Череповецкая автоколонна N 1456", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения МУП "Череповецкая автоколонна N 1456" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 сентября 2020 г, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 ноября 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 9 декабря 2020 г, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Череповецкая автоколонна N 1456" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия "Череповецкая автоколонна N 1456" исполняющего обязанности директора Заборского С.П. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции