Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-5222/2021[77-1909/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ходченкова С.П. на приговор Сыктывкарского городского Республики Коми от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Ходченкова С.П, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 26 февраля 2021 года приговором Сыктывкарского городского Республики Коми от 10 февраля 2021 года

Ходченков Сергей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Сыктывкарского городского Республики Коми от 10 февраля 2021 года не пересматривался.

По приговору Ходченков С.П. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.А, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённом 1 ноября 2020 года г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность виновности и квалификации действий, просит приговор изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к содеянному, поскольку потерпевший в состоянии алкогольного опьянения находился у него дома, угрожал ему, оскорблял его, по сути, захватил его жилище и не собирался покидать квартиру, думая, что находится у себя дома, что подтверждается показаниями самого потерпевшего. Также осуждённый указывает на немотивированность приговора в части признания обстоятельством, отягчающим наказание, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он выпил незначительное количество некрепкого алкоголя, просит исключить этот вывод суда и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит оставить её без удовлетворения.

Изучив судебное решение и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений закона, подпадающих под такие критерии, не допущено.

Виновность осуждённого Ходченкова С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, приведённых в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с её результатами не имеется.

Отсутствуют основания к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, на которые сослался суд в подтверждение виновности Ходченкова С.П..

Дав надлежащую оценку доказательствам с точки зрения их достоверности и допустимости в их совокупности, суд мотивированно признал их достаточными для подтверждения виновности Ходченкова С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не оспаривается осуждённым.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учёл данные о личности Ходченкова С.П, а также иные, имеющие значение обстоятельства, в том числе условия его жизни. Наказание, назначенное Ходченкову С.П, индивидуализировано.

Вопреки доводам жалобы суд, признавая обстоятельством, отягчающим наказание Ходченкова С.П, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходил из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти выводы суда основаны на показаниях самого Ходченкова С.П. о том, что он совершил преступление под влиянием алкоголя.

Доводы осуждённого о совершении преступления в ответ на противоправное поведение потерпевшего, ничем объективно не подтверждены, проверены судом и отвергнуты, о чём с приведением соответствующих мотивов указано в приговоре. Судом не установлено, чтобы Д.А. была вооружён, какого-либо вреда здоровью Ходченкову С.П. не причинил, сам виновный фактически не сообщал и не сообщает, какие именно оскорбления ему нанёс потерпевший, присутствующий в квартире Ходченкова С.П. с его согласия и по его приглашению.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Ходченкова С.П. на приговор Сыктывкарского городского Республики Коми от 10 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: