Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11369/2021[88-11843/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Самсонова Петра Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года по делу N2-110/2020 по иску Самсонова Петра Ивановича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга об обязании включить период работы в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения истца Самсонова П.И, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (правопреемника ГУ УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга) ФИО5 (действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самсонов П.И. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в его страховой стаж период работы с 01.12.2000 по 31.12.2001 в должности главного энергетика ЗАО "Линос" и произвести перерасчет его страховой пенсии по старости с момента назначения, то есть с 13.03.2018.

В обоснование своих требований истец указал, что с 13.03.2018 является получателем страховой пенсии по старости. Из письма ГУ УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга от 25.12.2018 ему стало известно, что в его трудовой стаж не включен период работы с 01.12.2000 по 31.12.2001 в должности главного энергетика ЗАО "Линос" в связи с тем, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждена уплата страховых взносов. По мнению истца, данные действия ответчика являются необоснованными, поскольку он работал в ЗАО "Линос" с 07.06.2000 по 17.03.2009, периоды его работы в данной организации с момента трудоустройства по 30.11.2000 и с 01.01.2002 по дату увольнения учтены при назначении пенсии, соответственно, нарушения, допущенные работодателем, не могут служить достаточным и единственным основанием для лишения его права на включение в спорного периода работы в его страховой стаж.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2020 года, иск Самсонова П.И. удовлетворен. На ГУ УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить в страховой стаж Самсонова П.И. период работы с 01.12.2000 по 31.12.2001 в должности главного энергетика ЗАО "Линос" и произвести перерасчет пенсии по старости с момента назначения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года отменено. По делу принято новое решение об отказе Самсонову П.И. в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной 28 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 01 июня 2021 года, истец Самсонов П.И. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица ЗАО "Линос", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Самсонов П.И. с 13.03.2018 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях".

Из письма ГУ УПФ РФ Московском районе Санкт-Петербурга от 25.12.2018 N06-22/35081, следует, что в страховой стаж истца при расчете размера его пенсии не учтен период его работы с 01.12.2000 по 31.12.2001 в должности главного энергетика ЗАО "Линос", так как сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждена уплата работодателем страховых взносов.

Как следует из трудовой книжки истца, в ЗАО "Линос" он был принят на работу на должность главного энергетика 07.06.2000. Трудовые отношения между ЗАО "Линос" и Самсоновым П.И. прекращены 17.03.2009 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно данным о стаже, имеющимся в материалах пенсионного дела N569146 Самсонова П.И, в него включены, в частности, периоды работы в ЗАО "Линос" по 30.11.2000 и с 01.01.2002. Общий трудовой стаж истца на 01.01.2002 составил 20 лет 03 месяца 24 дня (без учета спорного периода).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы Самсонова П.И. с 01.12.2000 по 31.12.2001 не отражен.

Истцом в материалы дела представлены справки ЗАО "Линос", выданные ему в 2000 и 2007 годах, из которых следует, что он работает в ЗАО "Линос" в должности главного энергетика, и в которых содержатся сведения о размере начисленной ему заработной платы за период с июня по август 2000 года, а также в 2006 году (помесячно).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Самсоновым П.И. требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено и ответчиком не опровергнуто осуществление истцом в спорный период трудовой деятельности в ЗАО "Линос" на условиях, аналогичных предшествующему и последующему периодам, учтенных пенсионным органом. Обязанность предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена действующим законодательством на работодателя, соответственно, допущенные работодателем истца - ЗАО "Линос", нарушения, связанные с непредоставлением сведений индивидуального персонифицированного учета и не уплатой страховых взносов, не могут послужить основанием для умаления пенсионных прав истца при том, что работник лишен возможности влиять на соответствующие действия/бездействие работодателя.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Самсонову П.И. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), ФЗ от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ФЗ от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015, и исходил из того, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, факт выполнения гражданином работы может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Вместе с тем, информация о ведении финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Линос" в спорный период отсутствует; дополнительными доказательствами осуществления им трудовой деятельности в спорный период истец не располагает.

При таких обстоятельствах, невозможно прийти к выводу о том, что сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца за спорный период со стороны ЗАО "Линос" не были представлены при фактическом осуществлении им трудовой деятельности.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В силу п.1 ст.11 ФЗ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 ФЗ N173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 ФЗ N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 14.07.1999.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Самсонова П.И, его работодатель - ЗАО "Линос", не представил сведения индивидуального (персонифицированного) за спорный период, то есть не подтвердил факт работы истца, подлежащей включению в его страховой стаж в целях расчета размера страховой пенсии по старости. При этом за предшествующий и последующий периоды соответствующие сведения ЗАО "Линос" предоставлялись и страховые взносы уплачивались.

ЗАО "Линос" является действующей организацией, не ликвидировано. В том случае, если ЗАО "Линос" полагает, что истец имеет право на включение спорного периода в страховой стаж и соответствующие сведения ошибочно не были представлены им в орган Пенсионного фонда РФ в целях внесения в систему индивидуального (персонифицированного) учета, то данное юридическое лицо не было лишено возможности как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и во время рассмотрения дела в суде внести соответствующие изменения в ранее предоставленные им сведения, а также уплатить страховые взносы. Однако таким правом работодатель истца не воспользовался.

Необходимо также учитывать, что в соответствии со ст.18 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В рамках настоящего дела требований к ЗАО "Линос" относительно правомерности его действий по непредоставлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о его трудовом стаже в спорный период и по неоплате страховых взносов, истцом не предъявлено, пенсионный орган по такому требованию (при наличии действующего работодателя) надлежащим ответчиком признан быть не может.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что его пенсионные права не могут быть поставлены в зависимость от совершения или не совершения его работодателем действий по исполнению возложенной на них обязанности по предоставлению в отношении него сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период и уплате страховых взносов, не могут быть признаны обоснованными, так как основанием для отказа истцу в удовлетворении иска послужило не исключительно данное обстоятельство, а совокупность установленных судами обстоятельств, свидетельствующая об отсутствии у него права на включение спорного периода в страховой стаж и, соответственно, права на перерасчет размера пенсии с учетом данного периода.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном понимании им положений закона, регламентирующих порядок подсчета страхового стажа за периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самсонова Петра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи