Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-11373/2021[88-11707/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Смирновой О.В, Снегирёва Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-801/2019 по иску Юрасова А.В. к Авдееву Ю.А. об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права на земельный участок и по встречному иску Авдеева Ю.А. к Юрасову А.В. о признании отсутствующим права собственности по кассационной жалобе представителя Авдеева Ю.А. по доверенности Евстратенко Н.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Авдеева Ю.А. и его представителя Евстратенко Н.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юрасов А.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Авдееву Ю.А. об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права на земельный участок.

В обоснование иска Юрасов А.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ДНП "Отдых трудящихся". Для ведения дачного хозяйства Юрасову А.В. предоставлен земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м.

Земельный участок на основании постановления администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Юрасову А.В. в собственность.

Поскольку границы принадлежащего Юрасову А.В. на праве собственности земельного участка не были установлены, Юрасов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО "ГеоГарант" с целью подготовки и оформления необходимых для уточнения местоположения участка документов.

По результатам произведённых на местности замеров и запрошенных геодезической организацией документов стало известно, что границы земельного участка, принадлежащего Юрасову А.В, пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности Авдееву Ю.А. Ранее земельный участок принадлежал Новоселовой Т.И, а затем Новоселеву К.Н, имел номер участка N. Согласно данным, содержащимся в плане земель ДНП "Отдых трудящихся", принадлежащий Авдееву Ю.А. земельный участок имел площадь "данные изъяты" кв.м. По данным ЕГРН в настоящее время граничащий с земельным участком Юрасова А.В. земельный участок Авдеева Ю.А. имеет площадь "данные изъяты" кв.м. и стоит на государственном кадастровом учете.

Юрасов А.В. лишен возможности внести в ЕГРН сведения о местоположении поворотных точек и фактической площади своего земельного участка, поскольку границы земельного участка, принадлежащего Авдееву Ю.А, пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности Юрасову А.В.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2019 года иск Юрасова А.В. удовлетворен частично. Судом постановлено установить границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для дачного строительства, в координатах поворотных точек, указанных в судебном решении; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Юрасова А.В. удовлетворен, встречный иск Авдеева Ю.А. оставлен без удовлетворения.

Судом постановлено исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; установить границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: "адрес" в координатах поворотных точек, указанных в апелляционном определении.

В кассационной жалобе представитель Авдеева Ю.А. по доверенности Евстратенко Н.Ю. просил об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Отменяя решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2019 года, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при принятии решения судом были разрешены права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Рябчиков Г.Д, Рябчикова Е.В, Шошмина М.В, администрация МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 января 2021 года к рассмотрению был принят встречный иск Авдеева Ю.А. к Юрасову А.В. о признании права собственности Юрасова А.В. на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, отсутствующим, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, в указанных во встречном иске координатах.

В обоснование встречного иска Авдеев Ю.А. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который образован ДД.ММ.ГГГГ путем объединения двух земельных участков с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, и кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. Решение об объединении указанных земельных участков было принято предыдущим собственником Новоселовым К.Н. Земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N в ДД.ММ.ГГГГ была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, заключающаяся во включении части земельного участка с кадастровым номером N в состав земель общего назначения ДНП.

Авдеев Ю.А. считает себя добросовестным приобретателем земельного участка, о том, что в его состав входит часть земельного участка, принадлежащего Юрасову А.В. он не знал и не мог знать. Учитывая, что отсутствуют доказательства недобросовестности приобретения Авдеевым Ю.А. земельного участка, он полагает, что истребование части его земельного участка не основано на законе.

Считает, что границы его земельного участка должны быть сохранены в неизменном состоянии, а участок истца сформирован из свободной земли.

Разрешая спор, судом апелляционной инстанции установлено, что Юрасов А.В. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок предоставлен в собственность Юрасова А.В. на основании постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером N, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены соответствующие данные. Из выписки из ЕГРН следует, что границы и площадь земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Авдеев Ю.А. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства, и жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N, приобретен Авдеевым Ю.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Новоселовым К.Н.

Ранее Новоселовым К.Н. было принято решение об объединении земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером N, что подтверждается межевым планом.

Постановлением администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку N, был присвоен почтовый адрес: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН.

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ и площадь его соответствовала материалам межевания земель.

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположен на землях ДНП "Отдых трудящихся" по адресу: "адрес", и является частью земельного участка, принадлежащего ДНП "Отдых трудящихся", с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Юрасову А.В, было установлено отсутствие свободной площади и пересечение формируемых границ земельного участка Юрасова А.В. с границами земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Авдееву Ю.А.

Частично удовлетворяя первоначальный иск и оставляя без удовлетворения встречный иск, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 196, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, части 10 статьи 22, части 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 1, 32-33, 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, данными в пунктах 45, 52-53, 56 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из того, что земельный участок, принадлежащий Юрасову А.В, является ранее учтенным, его границы подлежат уточнению по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При образовании земельного участка с кадастровым номером N было изменено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, который был предоставлен в собственность ранее, в связи с чем, его местонахождение должно быть учтено при межевании земельного участка правопредшественником Авдеева Ю.А.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вариантом установления границ земельного участка, принадлежащего Юрасову А.В, при котором будет восстановлено его право, является вариант N2, описанный в заключении судебной землеустроительной экспертизы, при котором сохраняется местоположение и площадь земельного участка, принадлежащего Юрасову А.В. в соответствии с данными правоустанавливающих документов. При этом, сведения о координатах поворотных точек земельного участка Авдеева Ю.А. подлежат исключению из ЕГРН.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что достаточным для восстановления нарушенных прав Юрасова А.В. является исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. Исходя из того, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал несостоятельным довод Авдеева Ю.А. о пропуске Юрасовым А.В. срока исковой давности для предъявления требований об установлении границ земельного участка, учитывая, что Юрасовым А.В. не просил об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания за Авдеевым Ю.А. права собственности на земельный участок в связи с удовлетворением иска Юрасова А.В.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы Авдеева Ю.А. о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Авдеева Ю.А. по доверенности Евстратенко Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи