Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-13305/2021[88-13535/2021]

N88-13535/2021

город Санкт-Петербург 09 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-1730/2020-168 по иску общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание кондоминиумов" к Орлову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по кассационной жалобе Орлова А.А. на решение мирового судьи судебного участка N168 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года.

установила:

ООО "Обслуживание кондоминиумов" обратилось с иском о взыскании с Орлова А.А. задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальные услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, а также государственную в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей.

В обосновании требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и ЖКУ, а также не полностью вносит оплату за нежилое помещение (гараж) и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N 168 от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

С Орлова А.А. в пользу ООО "Обслуживание кондоминиумов" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по нежилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Орлов А.А. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N168 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года и апелляционного определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Орлов А.А. является собственником квартиры N д. N по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, и нежилого помещения N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного в том же доме.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. и ООО "Обслуживание кондоминиумов" заключили Соглашение N о долевом участии в расходах на техническое обслуживание общего имущества жилого дома и предоставление коммунальных услуг. Приложением N к соглашению являются тарифы на эксплуатационно-коммунальные услуг по "ПЧ" с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере "данные изъяты" рублей по жилому помещению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в которой указано на наличие задолженности по оплате предоставленных услуг по квартире в сумме "данные изъяты" рублей и по нежилому помещению в сумме "данные изъяты" рублей и предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года следует, что протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений МКД по адресу: "адрес" выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационной организацией в отношении дома, в котором расположены объекты недвижимости ответчика, являлся истец.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие у Орлова А.А. задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, отсутствие доказательств некачественного оказания услуг, взыскал с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по нежилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N168 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова А.А. - без удовлетворения.

Судья