Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16910/2021[88-16394/2021]

Санкт-Петербург 16 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурин А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 29 УФСИН России по Республики Коми на решение мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-55/2021 по иску Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 29 УФСИН России по Республики Коми к ФИО1 о возмещении расходов на содержание в период отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 29 УФСИН России по Республики Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на содержание в период отбывания наказания, указывая, что в период отбывания наказания ответчик отказался без уважительных причин от выполнения оплачиваемой работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его содержание израсходовано 20 958, 49 руб. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере.

Решением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 10 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционное определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 29 УФСИН России по Республики Коми просило об отмене судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 29 УФСИН России по Республики Коми подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в период отбывания наказания ответчик отказался без уважительных причин от выполнения предоставленной ему оплачиваемой работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его содержание израсходовано 20 958, 49 руб.

Согласно справке Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 29 УФСИН России по Республики Коми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на лицевом счёте ответчика составляет 128 руб.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд руководствовался требованиями статей 99, 102, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия у ответчика денежных средств на лицевом счёте, отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании частей 2 - 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Таким образом, ответственность осужденного уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного и возмещение расходов, производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Положения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке единовременного.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 29 УФСИН России по Республики Коми - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин