Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-8642/2021[88-12564/2021]

N88-12564/2021

город Санкт-Петербург 26 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев N2-2367/2019 по иску Агафоновой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "А-ЛЕКС" о защите прав потребителя по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "А-ЛЕКС" на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу N2-2367/2019 исковые требования Агафоновой В.В. к ООО "А-Леке" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены в части.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик ООО "А-Лекс", в связи с чем, 11 августа 2020 года подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 года, апелляционная жалобы возвращена подателю, поскольку в нарушение п. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ подана за истечением срока обжалования и не содержит просьбы о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "А-ЛЕКС" просит об отмене определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части второй статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в окончательной форме было изготовлено 10 сентября 2019 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной жалобы исходил из того, что поступившая 11 августа 2020 года апелляционная жалоба подана по истечении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит, в связи с чем, возвращена подателю.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что направление апелляционной жалобы посредством почтового отправления имела место в пределах срока на её подачу 10 октября 2019 года, что подтверждается отметкой на конверте и описью вложения в ценное письмо, в материалах дела отсутствует подлинник описи вложения почтового отправления, представлена её копия, которая не подтверждает дату отправки почтовой корреспонденции. Из штампа на почтовом конверте следует, что апелляционная жалоба направлена в адрес суда только 08 августа 2020 года.

В этой связи, выводы суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы не противоречит приведенным нормам процессуального права, в связи с чем, доводы кассационной жалобы об обратном не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-ЛЕКС" - без удовлетворения.

Судья