Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 66а-2380/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А.

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афанасьевой Марии Павловны к министерству финансов Саратовской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Афанасьевой Марии Павловны на решение Саратовского областного суда от 11 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец Афанасьева М.П. обратилась в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность по предоставлению ей по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилого фонда области жилого помещения в границах муниципального образования "Город Саратов" общей площадью не менее 30 кв. м. 11 сентября 2017 года Кировским районным судом города Саратова исполнительный лист неправилен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года со дня, когда исполнительный лист должен был быть выписан и направлен в отдел судебных приставов (11 сентября 2017 года) по день поступления административного искового заявления в суд (11 апреля 2021 года) составила 3 года 7 месяцев.

Административный истец считает, что министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области длительное время уклонялось от исполнения вступившего в законную силу решения суда, судебные приставы-исполнители не обеспечили его принудительное исполнение, что нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище, в связи с чем на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец Афанасьева М.П. просила суд взыскать с министерства финансов Саратовской области компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Саратовского областного суда от 11 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Афанасьевой Марии Павловны к министерству финансов Саратовской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просила указанное решение суда от 11 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В пунктах 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 434 ГПК РФ). В общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Саратовской области от 2 августа 2012 года N 123-ЗСО "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области" и Положением о порядке распределения жилых помещений, предоставляемых из специализированного государственного жилищного фонда области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением правительства Саратовской области от 29 июня 2016 года N 319-П.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года по гражданскому делу N на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность по предоставлению Афанасьевой М.П. жилое помещение в г. Саратове общей площадью не менее 30 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилого фонда Саратовской области.

На основании исполнительного листа ВС N 019357924, выданного 11 сентября 2017 года Кировским районным судом города Саратова по указанному делу и поступившего в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области 22 сентября 2017 года, судебный пристав-исполнитель 25 сентября 2017 года возбудил исполнительное производство N 14483/17/64046 о предоставлении Афанасьевой М.П. жилого помещения, которым должнику - министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, а при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Копия постановления о получена должником - министерством строительства и ЖКХ Саратовской области 26 сентября 2017 года.

В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно должнику неоднократно направлялись требования - предупреждения о необходимости исполнить решение суда и предоставить документы, свидетельствующие о принятии мер к исполнению решения суда, руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за длительное неисполнение решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени решение Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года не исполнено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года со дня поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области - 22 сентября 2017 года по день поступления административного искового заявления по настоящему делу в суд - 15 декабря 2020 года составила 3 года 2 месяца 23 дня.

Также суд первой инстанции установил, что ранее административный истец Афанасьева М.П. трижды обращалась с аналогичными исками о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

27 мая 2019 года Саратовским областным судом по административному делу N 3а-502/2019 принято решение о взыскании в пользу Афанасьевой М.П. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая общую продолжительность исполнения решения суда со дня, когда исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов - 22 сентября 2017 года по день поступления административного искового заявления в суд -18 апреля 2019 года, то есть за 1 года 6 месяцев 27 дней, в размере 13 000 руб.

26 мая 2020 года Саратовским областным судом по административному делу N 3а-404/2020 принято решение о взыскании в пользу Афанасьевой М.П. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая ранее принятое решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также общую продолжительность исполнения решения суда со дня, когда исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов - 22 сентября 2017 года по день поступления административного искового заявления в суд 27 февраля 2020 года, то есть за 2 года 5 месяцев 5 дней, в размере 15 000 руб.

5 октября 2020 года Саратовским областным судом по административному делу N 3а-835/2020 принято решение о взыскании в пользу Афанасьевой М.П. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая ранее принятое решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также общую продолжительность исполнения решения суда со дня, когда исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов - 22 сентября 2017 года по день поступления административного искового заявления в суд 11 сентября 2020 года, то есть за 2 года 11 месяцев 20 дней, в размере 15 000 руб.

Указанными решениями, вступившим в законную силу, установлено, что общая продолжительность исполнения судебного акта - решения Кировского районного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года на момент принятия решений суда не отвечал требованиям разумности, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, а действия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, вследствие чего нарушаются права Афанасьевой М.П. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, пункт 39 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, а также правовые позиции Европейского Суда по правам человека, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно сложность процедуры исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, которая занимает длительное время, а также с учетом ранее взысканной решениями Саратовского областного суда по административным делам N3а- 502/2019, N 3а-404/2020 и 3а-835/2020 компенсации, пришел к выводу о том, что оснований считать неразумным срок неисполнения судебного решения по иску Афанасьевой М.П, истекший со дня, по который взыскана компенсация последним судебным решением, по день поступления административного иска в суд 14 апреля 2021 года (7 месяцев 3 дня), не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

При этом в силу разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя исполнительного листа и необходимых документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ).

Таким образом, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа и необходимых документов в уполномоченный отдел судебных приставов до момента окончания производства по исполнению судебного акта, основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, а в случае неоднократного обращения в суд с заявлением о компенсации по основанием, связанным с различными периодами длительного исполнения судебного акта, общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года со дня поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области - 22 сентября 2017 года по день поступления административного искового заявления по настоящему делу в суд - 15 декабря 2020 года составила 3 года 2 месяца 23 дня. Однако данный срок судом был определен не верно, поскольку административное исковое заявление Афанасьевой М.П. о присуждении компенсации по настоящему делу поступило в суд 14 апреля 2021 года (л.д.10), в связи с чем на дату обращения административного истца с настоящим иском в суд общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года за период с 22 сентября 2017 года по 14 апреля 2021 года составила 3 года 6 месяцев 23 дня.

Как указано выше, вступившими в законную силу решениями Саратовского областного суда по административным делам N3а- 502/2019, N 3а-404/2020 и 3а-835/2020 по иску Афанасьевой М.П. о взыскании компенсации было установлено, что общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года на момент принятия решений суда не отвечал требованиям разумности, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, а действия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, вследствие чего нарушаются права Афанасьевой М.П. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценивал лишь срок неисполнения судебного решения, истекший со дня, по который взыскана компенсация последним судебным решением, по день поступления административного иска в суд, что составило 7 месяцев 3 дня, в то время как предметом настоящего иска является взыскание компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При разрешении спора о присуждении компенсации суду следовало установить общую продолжительность неисполнения решения суда, при этом то обстоятельство, что ранее административный истец обращался в суд с аналогичными исками о присуждении компенсации за неисполнение того же судебного акта и ранее присужденные суммы должны учитываться судом при определении суммы компенсации.

С учетом того, что на дату обращения административного истца с настоящим иском в суд общая продолжительность исполнения решения суда за период с 22 сентября 2017 года по 14 апреля 2021 года составила 3 года 6 месяцев 23 дня, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции - 11 мая 2021 года составила 3 года 7 месяцев 20 дней, то судебная коллегия приходит к выводу, что общая продолжительность исполнения указанного решения суда не отвечал требованиям разумности, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, длительность исполнения судебного акта является чрезмерной, а действия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Факт нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене с принятием про делу нового решения об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Положениями пункта 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2017 года со дня поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области - 22 сентября 2017 года по день принятия судом апелляционной инстанции решения по делу - 4 августа 2021 года составляет 3 года 10 месяцев 13 дней.

Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, суду в каждом конкретном случае надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, общую продолжительность неисполнения решения Кировского районного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года с 22 сентября 2017 года по 4 августа 2021 года - 3 года 10 месяцев 13 дней, значимость последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для административного истца, период, прошедший со дня последнего обращения административного истца в суд с аналогичными требованиями (11 сентября 2020 года) по день принятия судом апелляционной инстанции решения по делу (4 августа 2021 года), который составляет 10 месяцев 25 дней, ранее присужденной компенсации по вступившими в законную силу решениями Саратовского областного суда по административным делам N3а- 502/2019, N 3а-404/2020 и 3а-835/2020 в размере 13 000 руб, 15 000 руб, 15 000 руб, практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм, присуждаемых Европейским Судом по правам человека за аналогичные нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной и определяет размер компенсации в размере 15 000 руб. Судебная коллегия полагает, что такая сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании положений частей 1, 2 статьи 111 КАС РФ в пользу Афанасьевой М.П. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при обращении в суд с административным иском и 150 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского областного суда от 11 мая 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Афанасьевой Марии Павловны к министерству финансов Саратовской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Саратовской области с лице министерства финансов Саратовской области за счет средств бюджета Саратовской области в пользу Афанасьевой Марии Павловны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб, а всего 15 450 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Саратовский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи