Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 66а-2937/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Бушминой А.Е, Мироновой Н.В, при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Широчина Владислава Анатольевича о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Кировского района города Самара Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по Безымянскому одномандатному округу N 11 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва от 4 августа 2021 года N 11Б/9 о регистрации кандидатом в депутаты Турусина Сергея Васильевича по апелляционной жалобе Широчина Владислава Анатольевича на решение Самарского областного суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения представителя административного истца Широчина Владислава Анатольевича - Шихторина А.А, административного ответчика - Турусина С.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Самарской Губернской Думы шестого созыва от 17 июня 2021 года N 1539 назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Избирательной комиссии Самарской области от 13 мая 2021 года N 174/1133-6 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва на территориальные избирательные комиссии Самарской области" на территориальную избирательную комиссию Кировского района города Самары Самарской области (далее также Избирательная комиссия) возложены полномочия окружной избирательной комиссии Безымянского одномандатного избирательного округа N 11 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва.

4 августа 2021 года Территориальной избирательной комиссией принято решение N 11Б/9 "О регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Турусина Сергея Васильевича, выдвинутого САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" по Безымянскому одномандатному избирательному округу N11".

4 августа 2021 года Территориальной избирательной комиссией принято решение N 11Б/10 "О регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Широчина Владислава Анатольевича, выдвинутого Региональным отделением Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" по Безымянскому одномандатному избирательному округу N11".

Административный истец Широчин В.А, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы по Безымянскому одномандатному округу N 11 обратился в Самарский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в нарушении требований подпункта 2.2 пункта 2 статьи 33 и пункта 14.3 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Турусин С.В. не представил в избирательную комиссию заверенную копию документов, подтверждающих указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности/роде занятий, между тем, предоставленная Турусиным С.В. копия справки от 17 мая 2021 года, подписанная директором ООО "Алюминиевые сплавы" Хасьяновым И.И, сведений о том, что работа в должности заместителя директора в ООО "Алюминиевые сплавы" является для Турусина С.В. основной, не содержит, соответствующие уточнения и дополнения не были своевременно внесены Турусиным С.В, а также не были предоставлены копии документов, подтверждающие указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности/роде занятий.

Согласно представленным Турусиным С.В. в отношении него, его супруги и несовершеннолетних детей справках о расходах по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка (далее - Справки), сделок по приобретению указанного имущества на сумму, превышающую общий доход кандидата и его супруги за три последних года, у Турусина С.В. не имелось, вместе с тем Турусиным С.В. в предоставленной справке о расходах, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2021 года N 546, не указаны сделки по приобретению двух транспортных средств на сумму 2 350 000 руб, совершенных в 2019 году, при этом доход, полученный по основному месту работы в 2016 году не попадает в трехлетний период, предшествующий дате совершения сделки, сведения о доходах за 2017 год отсутствуют, доходы в 2019 и 2020 году у Турусина С.В. отсутствовали, транспортное средство автокран марки КС-45721, который он якобы продал, в его собственности не находился.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Кировского района города Самара от 4 августа 2021 года N 11Б/9 "О регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Турусина С.В, выдвинутого САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" по Безымянскому одномандатному округу N 11.

Решением Самарского областного суда от 24 августа 2021 года в удовлетворении требований Широчина Владислава Анатольевича о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Кировского района города Самара Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по Безымянскому одномандатному округу N 11 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва от 4 августа 2021 года N 11Б/9 о регистрации кандидатом в депутаты Турусина С.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Широчин В.А. просил решение Самарского областного суда от 24 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Административный ответчик Избирательная комиссия представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение Самарского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик Турусин С.В. представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Самарского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Избирательная комиссия Самарской области представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение Самарского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо САМАРСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" представило возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура Самарской области представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение Самарского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Шихторин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Турусин С.В, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д. в заключении полагала необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право быть избранными в органы государственной власти.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу (часть 10 статьи 239 КАС РФ).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Отношения по выборам депутатов Самарской Губернской Думы урегулированы также Законом Самарской области от 18 апреля 2016 года N 56-ГД "О выборах депутатов Самарской Губернской Думы" (далее - Закон Самарской области от 18 апреля 2016 года N 56-ГД).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом. Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 91 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 года N 56-ГД.

В силу пункта 2 статьи 33, пункта 14.3 статьи 35 Федерального закона от 12 июля 2002 года N 67-ФЗ уполномоченным представителем политической партии одновременно со списком кандидатов по одномандатным избирательным округам в организующую выборы избирательную комиссию представляется заявление каждого кандидата, включенного в список кандидатов по одномандатным избирательным округам, о его согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу, в котором, в том числе, указывается основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Вместе с заявлением о согласии баллотироваться, согласно подпункту "б" пункта 2.2, пункту 3, подпунктам "а, б" пункта 3.1. статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ представляются, в том числе, заверенные кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятии), а также составленные по форме, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации, сведения: о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей (подпункт "а" пункта 3.1); о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Аналогичные положения содержатся статьях 37, 38, 40 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 года N 56-ГД.

Формы справок, в которых должны быть указаны перечисленные выше сведения, для представления в избирательную комиссию утверждены Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 установлено, что в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае не совершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 года N 56-ГД окружная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня приема документов, необходимых для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу, принимает решение о регистрации кандидата либо мотивированное решение об отказе в его регистрации.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в числе которых федеральный законодатель предусмотрел:

- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (продпункт "в");

- отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом;(подпункт "в.2").

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены пунктами 3 и 5 части 8 статьи 48 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 года N 56-ГД

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2, 3, 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 данного Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2021 года Турусин С.В, выдвинутый САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", подал заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Безымянскому одномандатному избирательному округу N 11, в котором указал, что занимает должность заместителя директора ООО "Алюминиевые конструкции".

9 июля 2021 года кандидат в депутаты Турусин С.В. представил в Избирательную комиссию документы, для уведомления о выдвижении кандидата, в том числе представил справку ООО "Алюминиевые конструкции" б/н от 17 мая 2021 года, согласно которой он 17 мая 2021 года принят на должность заместителя директора и продолжает работу в вышеуказанной должности (т.1 л.д.147), а также соответствующие справки об имуществе, доходах и расходах кандидата и членов его семьи.

Избирательной комиссией в рамках проверки достоверности сведений о кандидате выявлено, что Турусиным С.В. в 2019 году приобреталось имущество (транспортные средства) на сумму, превышающую его совокупный доход за отчетный период, однако в нарушение требований, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 Турусин С.В. не указал сведения о приобретенном имуществе, об источниках средств, за счет которых оно было приобретено, не представил копии документов, подтверждающих получение имущества в собственность, что явилось основанием для принятия 31 июля 2021 года решения N 11Б/4 "Об извещении кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Турусина Сергея Васильевича, выдвинутого САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" по Безымянскому одномандатному избирательному округу N11 о выявленных недостатках в представленных для уведомления о его выдвижении и (или) регистрации документах.

2 августа 2021 года в целях устранения выявленных недостатков Турусин С.В. в предусмотренный законом срок предоставил в Избирательную комиссию ответ, из которого следует, что все справки, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, составлены им верно, поскольку общая сумма, совершенных им покупок транспортных средств: автомобиля марки "данные изъяты" (приобретен 5 сентября 2019 года за 1 450 000 руб.) и автомобиля марки "данные изъяты" (приобретен 6 сентября 2019 за 900 000 руб.), составила 2 350 000 руб. Общая сумма полученного им дохода за три предшествующих сделкам года составила 3 330 745 руб, из которых 2016 год - доход по основному месту работы - депутат Самарской Губернской Думы на постоянной основе - 780 745, 45 руб.; 2018 год - продажа автомобиля Шевроле Каптива за 600 000 руб, продажа автомобиля автокран марки "данные изъяты" за 1 950 000 руб, также предоставил копии документов: справку о доходах и суммах налога физического лица за 2016 год, договор купли-продажи автотранспорта от 7 декабря 2018 года, договор N 1 от 21 декабря 2018 года, справку-счет "адрес", ПТС "адрес".

4 августа 2021 года Избирательной комиссией принято решение N 11Б/9 "О регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва Турусина Сергея Васильевича, выдвинутого САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии "КОММУНИСТИЧЕКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" по Безымянскому одномандатному избирательному округу N11".

Проанализировав приведенные положения федерального и регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные подпунктами "в", "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основания отказа в регистрации кандидатом в депутаты Турусина С.В. у Избирательной комиссии отсутствовали, в связи с чем отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии от 4 августа 2021 года N 11Б/9 о регистрации кандидатом в депутаты Турусина С.В.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судом первой инстанции были подробно исследованы и признаны не способными повлечь отмену решения о регистрации кандидата Турусина С.В. доводы административного истца о том, что представленная в Территориальную избирательную комиссию справка ООО "Алюминиевые сплавы" не содержит и не подтверждает сведений о том, что работа в должности заместителя директора в ООО "Алюминиевые сплавы" для Турусина С.В. является основной.

В этой связи суд указал, что действующее законодательство не содержит прямого указания на документ, которым должны быть подтверждены сведения об основном месте работы (роде занятий) кандидата. Таким образом, справка с места работы может являться документом, подтверждающим указанные кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы (роде занятий) кандидата.

Материалами дела подтверждается, что указанная справка ООО "Алюминиевые сплавы" изготовлена на бланке данной организаций, содержит сведения о дате ее выдачи, подпись выдавшего ее должностного лица, печать, в связи с чем является надлежащим документом, подтверждающим сведения кандидата Турусина С.В. об основном месте работы.

Следовательно, оснований сомневаться в том, что место работы Турусина С.В. в ООО "Алюминиевые конструкции" в должности заместителя директора является для него основным, у Избирательной комиссии, исходя из содержания справки, не имелось.

Вопреки позиции административного истца само по себе то обстоятельство, что справка не содержат указания на то, что место работы кандидата Турусина С.В. является для него основным, являются формальными, приведенных выводов суда не опровергают и о недостоверности представленных сведений не свидетельствуют, тем более что из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательств следует, что основное место работы Турусина С.В. на момент представления сведений в Избирательную комиссию было подтверждено записью в трудовой книжке.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы кандидат Турусин С.В. представил в Избирательную комиссию предусмотренные подпунктом "в" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ копии документов, в связи с чем оснований, предусмотренных подпунктом "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ для отказа в регистрации кандидата Турусина С.В. у Избирательной комиссии не имелось.

Отклоняя доводы административного истца о том, что Справки в отношении кандидата Турусина С.В, его супруги и несовершеннолетнего ребенка были оформлены с нарушением требований закона, что указанная в них информация является недостоверной, что предоставленные Турусиным С.В. документы являются сфальсифицированными, данное имущество отсутствует, что Турусин С.В. ранее никогда не указывал на наличие у него в собственности автокрана, а равно иные аналогичные доводы, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные в материалы дела доказательства, включая показания свидетеля Юрина В.Ю, в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и исходил из того, что сделок по приобретению имущества, о которых надлежит представить сведения в соответствии с требованием федерального закона (сделках по приобретению имущества на сумму, превышающую общий доход кандидата и его супруги (супруга) за три последних года), кандидатом не совершалось, в связи с чем названные Справки были заполнены верно, а указанная в них информация является достоверной.

Ввиду того, что оспаривание сделки купли-продажи автокрана не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного стороной административного истца ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Не установлено оснований для проведения такой экспертизы и судебной коллегией.

В связи с чем у Избирательной комиссии не имелось оснований сомневаться в том, что сумма сделок по приобретению кандидатом Турусиным С.В. транспортных средств не превышает доход кандидата в последние три года.

Соглашаясь с указанными выводами суда и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что поскольку материалами дела, исходя из представленных в них доказательств, достоверно подтверждается факт не превышения общей суммы сделок по приобретению в 2019 году названных автомобилей размера общего дохода кандидата Турусина С.В. и его супруга за три последних года, предшествующих их совершению, то вопреки позиции административного истца предусмотренных подпунктом "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ оснований для отказа в регистрации кандидата Турусина С.В. у Избирательной комиссии не имелось.

В апелляционной жалобы административный истец указал, что Турусин С.В. был уволен с должности заместителя директора ООО "Алюминиевые сплавы" 28 июля 2021 года, о чем в Избирательную комиссию он не сообщил, тем самым документально подтвердил, что на момент принятия Избирательной комиссией решения о его регистрации, сведения в подписанном им заявлении о выдвижении не соответствовали действительности, а само выдвижение оформлено с нарушением требований статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку согласно копии трудовой книжки Турусина С.В, представленной в материалы дела, Турусин С.В. был уволен с должности заместителя директора в ООО "Алюминиевые сплавы" 28 июля 2021 года.

Таким образом, на 4 августа 2021 года - дату принятия Избирательной комиссией решения N 11Б/9 о регистрации Турусина С.В. кандидатом в депутаты ООО "Алюминиевые сплавы" основным местом работы для Турусина С.В. не являлось.

При этом правом на внесение уточнений и дополнения в документы, содержащие сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), предусмотренным пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидат Турусин С.В. не воспользовался.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут повлечь отмену решения суда, которым в удовлетворении административного иска отказано, по следующим основаниям.

Исчисление процессуальных сроков установлено статьей 92 КАС РФ, согласно которой процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным, в том числе главой 24 КАС РФ ("Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Порядок окончания процессуального срока установлен статьей 93 КАС РФ, в часть 4 данной статьи Федеральным законом от 30 апреля 2021 года 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2021 года N 115-ФЗ) внесены изменения, которые вступили в силу с 30 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 93 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 115-ФЗ) процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, в том числе установленных статьей 240 КАС РФ.

Статьей 240 КАС РФ установлены сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения (часть 4). Сроки, указанные в частях 2 - 6 данной статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (часть 7). Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии от 4 августа 2021 года N 11Б/9 решение о регистрации кандидата в депутаты Турусина С.В.

При этом согласно номеру почтового идентификатора на почтовом конверте (л.д.17) административное исковое заявление направлено административным истцом в Самарский областной суд по почте 13 августа 2021 года в 10 часов 19 минут.

Указанное почтовое отправление получено адресатом - Самарским областным судом 20 августа 2021 года в 09 часов 59 минуты (по входящему штампу суда также 20 августа 2021 года), то есть по окончании процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 240 КАС РФ, с учетом правил окончания процессуального срока, установленных частью 4 статьи 93 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 115-ФЗ).

В данном случае то обстоятельство, что административный истец направил административное исковое заявление в суд по почте 13 августа 2021 года - в предпоследний день процессуального срока, установленного частью 4 статьи 240 КАС РФ, правового значения не имеет, поскольку исходя из положений части 4 статьи 93, части 4 статьи 240 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата могло быть направлено по почте, но при этом должно было поступить в суд не позднее последнего дня установленного частью 4 статьи 240 КАС РФ срока.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что административный истец пропустил установленный частью 4 статьи 240 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, который в силу части 7 статьи 240 КАС РФ не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что в силу положений части 5 статьи 180, части 10 статьи 240 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широчина Владислава Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи