Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-5132/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО7 на вступившее в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 мая 2021 года, вынесенное в отношении Кебирова Марселя Аминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 04 марта 2021 года Кебиров Марсель Аминович (далее - Кебиров М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 мая 2021 года постановление мирового судьи от 04 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО8 просит решение судьи районного суда отменить.

Кебиров М.А. в своих возражениях на жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Основанием привлечения Кебирова М.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил вывод мирового судьи о том, что 28 июля 2020 года 08 час. 00 мин. Кебиров М.А, находясь в помещении здания Ново-Савиновского РОСП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Голубятникова, дом 24, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО9, нанес последней один удар в область головы, тем самым причинив ФИО10 физическую боль.

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение мировому судье исходил из того, что мировой судья не принял мер к всестороннему и полному выяснению всех обстоятельств данного дела.

Судья районного суда в своем решении указал, что потерпевшая ФИО11 08 сентября 2020 года отозвала заявление от 28 июля 2020 года о привлечении Кебирова М.А. к ответственности по факту нанесения побоев, после чего вновь обратилась с данным заявлением. Данному обстоятельству оценка в обжалуемом постановлении мировым судьей не дана.

Так же не был вызван и опрошен эксперт, давший заключение по делу, на предмет того, чем обусловлено отсутствие видимых повреждений, при заявленных событиях, а именно нанесения удара Кебировым М.А. локтем в лицо ФИО12

Кроме того, аудиозапись событий, произведенная Кебировым М.А, мировым судьей не была изучена и не приобщена к материалам дела, оценка аудиозаписи не дана, стороны по данным обстоятельствам так же не опрошены.

Так же из материалов дела усматривается, что содержание протокола судебного заседания и постановления не соответствуют аудиозаписи судебного заседания.

Решение судьи районного суда обоснованным признать нельзя, по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 30.6 настоящего Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

В соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае судья районного суда не лишен возможности вызвать в судебное заседание и допросить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, в случае необходимости вызвать и допросить эксперта для установления события и состава административного правонарушения.

В нарушение указанных процессуальных требований судья районного суда не установилналичие события и состава административного правонарушения, в том числе виновность заявителя в совершении правонарушения, не проверил законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, не проверил дело в полном объеме.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение указанных процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 мая 2021 года, вынесенное в отношении Кебирова Марселя Сминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кебирова М.А, имели место 28 июля 2020 года.

На момент рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции жалобы, срок давности привлечения Кебирова М.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшей ФИО13 срок давности привлечения Кебирова М.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО14 удовлетворить.

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 мая 2021 года, вынесенное в отношении Кебирова Марселя Аминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья В.Е. Кувшинов