Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 16-5157/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ибрагимова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 г., решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Р.Р.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г, Ибрагимов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ибрагимов Р.Р. просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения в его действиях.

Потерпевшая сторона - администрация городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представила возражения, согласно которым просила судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ибрагимов Р.Р. 1 января 2021 года в 22 часа 51 минуту возле дома 29 по улице Барангулова г. Мелеуз Республики Башкортостан, управляя транспортным средством Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак N, совершил ДТП, после чего не выполнил обязанности водителя и оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 02 января 2021 г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району Арбузова И.Н. от 01 января 2021 г.; протоколом осмотра места ДТП от 02 января 2021 г.; схемой места ДТП от 02 января 2021 г, на которой зафиксированы условия места происшествия, место столкновения; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 01 января 2021 г, согласно которому на автомобиле марки Лэнд Крузер г/н N обнаружены повреждения: деформация переднего капота, моторного отсека, возможны скрытые дефекты; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и письменными объяснениями свидетеля (непосредственного очевидца ДТП) ФИО10; видеозаписью (из которой следует, что на рассматриваемом перекрестке улиц Ленина и Бурангулова 01 января 2021 г. в 22.51 часов произошло ДТП, в результате которого автомобиль Лэнд Крузер совершил наезд на ограждение, после чего с левой стороны автомобиля вышел мужчина и, накрыв голову курткой, попытался уйти с места ДТП, однако ему воспрепятствовали это сделать очевидцы ДТП; в 22.52 часов подъехала машина ДПС, из которой выбежал сотрудник и догнал уходящего мужчину, в 23.02 часов сотрудник препроводил мужчину на место ДТП и усадил его в машину ДПС марки УАЗ, которая в 23.03 часов уехала с места ДТП); видеозаписью, предоставленной свидетелем ФИО10, согласно которой инспектор ДПС удерживает мужчину, закрывшего курткой голову, а ФИО10 (оператор) комментирует съемку, указывая, что "разбил машину и убегает... он был за рулем... моего сына чуть не сбил... ты, гаишник, не прячь лицо... ".

Объяснения и показания непосредственных очевидцев всех событий, связанных с ДТП, ФИО10 и ФИО5, настаивавших на том, что они видели, что за рулем автомобиля Тойота Лэнд Крузер в момент совершения ДТП был именно Ибрагимов Р.Р, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

При просмотре в судебном заседании видеозаписей с места ДТП административным органом и судебными инстанциями был с очевидностью установлен водитель автомашины Тойота Лэнд Крузер, которым оказался Ибрагимов Р.Р, выводы судов в этой части подробно мотивированы в судебных постановлениях, не согласиться с ними оснований не имеется.

Получил оценку и имеющийся в жалобе довод заявителя по представленным им суду свидетельским показаниям ФИО11, ФИО12, ФИО13 в подтверждение факта его непричастности к ДТП, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Ибрагимов Р.Р. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по его утверждению, участником указанного дорожно-транспортного происшествия он не являлся, указанным автомобилем не управлял, состоятельным признать нельзя.

Приведенные в жалобе заявителем доводы о его невиновности были предметом рассмотрения судей первой и второй инстанций и получили свою оценку. Совокупность исследованных мировым судьей выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Ибрагимова Р.Р. к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Ибрагимова Р.Р. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Данных, свидетельствующих о предпринятых Ибрагимовым Р.Р. действиях, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим доводы жалобы, являются несостоятельными. После совершения ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, Ибрагимов Р.Р. пытался скрыться с места ДТП, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения. При этом тот факт, что автомобиль был оставлен Ибрагимовым Р.Р. на месте ДТП правовым основанием к отмене судебных постановлений не является, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, вне зависимости на автомобиле или без него.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ибрагимов Р.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 2 января 2021 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 2 января 2021 года в отношении Ибрагимова Р.Р. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Ибрагимову Р.Р, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, копия его для сведения вручена Ибрагимову Р.Р, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод заявителя о незаконности постановления мирового судьи ввиду рассмотрения дела в его отсутствие в связи с нахождением его на больничном является необоснованным. В ходе производства по делу Ибрагимов Р.Р. принимал участие в суде первой инстанции. Согласно определению мирового судьи от 2 февраля 2021 г. (л.д.71) рассмотрение дела было отложено на 4 февраля 2021 г, о чем Ибрагимов Р.Р. был извещен, в материалах дела имеется его собственноручная расписка (л.д.72). 4 февраля 2021 г. Ибрагимов Р.Р. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, соответствующих медицинских документов мировому судье не предоставлял, с кассационной жалобой они также представлены не были. Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Ибрагимова Р.Р. решался судьей в судебном заседании в присутствии защитника Ибрагимова Р.Р. - ФИО15 и представителя потерпевшего ФИО14, которые полагали возможным рассмотреть дело без участия Ибрагимова Р.Р. Мировой судья, вынося 4 февраля 2021 г. определение о рассмотрении дела без участия Ибрагимова Р.Р, обоснованно указал, что Ибрагимов Р.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился в судебное заседание, уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайства об отложении рассмотрения не заявлял, ранее Ибрагимова Р.Р. неоднократно принимал участие в рассмотрении дела в предыдущих судебных заседаниях, свою позицию относительно вменяемого в вину нарушения с подробным приведением доводов суду изложил, ему были полностью разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется расписка, в судебном заседании его интересы предоставляет защитник-адвокат ФИО15 (л.д. 77).

Таким образом, право Ибрагимова Р.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Он принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания принимал участие его защитник ФИО15, сам Ибрагимов Р.Р. давал объяснения мировому судье относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Вопреки доводам жалобы действия Ибрагимова Р.Р. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Абзацем 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении Ибрагимова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ибрагимову Р.Р. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Ибрагимову Р.Р. такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 г, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г, вынесенные в отношении Ибрагимова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ибрагимова Р.Р. - без удовлетворения

Судья Э.Г. Штейн