Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-5468/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу представителя Хабирова Марата Фаритовича, действующего на основании доверенности в интересах Шарипова Аделя Ленаровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2020 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 января 2021 года, Шарипов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Хабиров М.Ф. просит состоявшиеся в отношении Шарипова А.Л. судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, заявляя одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся по делу судебных решений.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенное положение Правил дорожного движения, обязывающее водителя транспортного средства, причастного к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п.1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 июля 2020 года в 8 часов 50 минут в районе д.101 по ул.Ф.Амирхана г.Казани Республики Татарстан Шарипов А.Л, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер N, совершил наезд на пешехода ФИО5, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года (л.д.1); копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 июля 2020 года со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-6, 7-9); копией сообщения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10); копией письменных объяснений ФИО5 от 27 июля 2020 года (л.д.11) и от 3 августа 2020 года (л.д.20), свидетеля ФИО6 от 13 августа 2020 года (л.д.23); копией рапортов должностных лиц (л.д.12, 13); копией акта осмотра транспортного средства от 27 июля 2020 года с фотоматериалом(л.д.15-17); копией заключения эксперта N 4763/832 (л.д.27-28) и иными материалами дела, которым мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с учетом всестороннего и полного исследования, дана объективная правовая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, и действия Шарипова А.Л. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, что произошедшее 27 июля 2020 года с участием водителя Шарипова А.Л. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, Шарипов А.Л. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что Шарипов А.Л, осведомленный о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Шарипова А.Л. исследовались нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Установленные обстоятельства административного правонарушения, совершенного Шариповым А.Л. подтверждаются, объяснениями потерпевшей ФИО5, данными в день дорожно-транспортного происшествия, и впоследствии 3 августа 2020 года, и объяснениями ФИО6 - очевидца произошедшего дорожно-транспортного происшествия, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что Шарипов А.Л, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер N, являлся участником дорожно-транспортного происшествия по указанному адресу, после совершения которого оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Нижестоящие судебные инстанции правильно приняли во внимание, что на всех этапах производства по делу потерпевшая ФИО5, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно и подробно излагала обстоятельства, при которых имело место дорожно-транспортное происшествие, что свидетельствует об объективности показаний потерпевшей.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, показания потерпевшей и свидетеля существенных противоречий относительно события дорожно-транспортного происшествия, исключающих доказанность вины Шарипова А.Л. в совершении вмененного правонарушения, не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие доказательства по настоящему делу представлены, являлись предметом исследования и надлежащей юридической оценки судебными инстанциями, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для выводов о виновности Шарипова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального порядка и необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2020 года было принято решение о проведении административного расследования.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Как следует из абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления, в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Между тем представленные материалы дела не содержат каких-либо сведений о совершении старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани после принятия решения об административном расследовании процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат и свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, в каком ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом требования статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при принятии к производству и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2020 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипова Аделя Ленаровича оставить без изменения, жалобу представителя Хабирова Марата Фаритовича, действующего на основании доверенности в интересах Шарипова Аделя Ленаровича, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров